Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. № 10-17538/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Синяковой Е.В.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, которым

отказано в удовлетворении представления врио начальника филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Синяковой Е.В., родившейся ...., зарегистрированной по адресу: ..., адрес, ..., ранее не судимой,

осужденной 06 декабря 2018 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого Синякова Е.В. обязана ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления надзирающего инспектора.

После доклада председательствующего, выслушав выступления прокурора Якубовской Т.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Врио начальника филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Синяковой Е.В., осужденной 06 декабря 2018 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года в удовлетворении представления УИИ отказано.

Не согласившись с судебным решением, осужденная Синякова подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд принял незаконное постановление с нарушением требований УПК РФ, на основании личного предвзятого к ней отношения, в связи с чем просит его отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждена Синякова, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения не менее половины установленного испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может отменить ему условное осуждение и снять судимость.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что с 18 марта 2019 г., Синякова состоит на учете в филиале № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве; за указанное время осужденная не привлекалась к административной ответственности, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускала.

09 июня 2019 г. Синякова обратилось с ходатайством в инспекцию о направлении в суд представления об отмене ей условного осуждения, поскольку отбыла более половины испытательного срока.

В суде первой инстанции осужденная и инспектор просили об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника УИИ, суд в своих выводах справедливо отметил, что отбытие осужденной половины испытательного срока, установленного судом, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, за которое Синякова отбывает наказание, не является убедительным основанием для отмены ей условного осуждения и снятия судимости.

Соглашаясь с этими выводами, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что, исходя из понятия и целей наказания по смыслу уголовного закона, незначительный период времени, прошедший с момента половины отбытого Синяковой испытательного срока, хотя и не привлекавшейся к административной и иной ответственности в настоящее время, между тем не является достаточным для убедительного вывода об исправлении осужденной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене осужденной Синяковой Е.В. условного осуждения и досрочном снятии судимости, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Синяковой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

.

Председательствующий