Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-328/2020 по административному иску ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве А.Ю.Захарову, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сириус-Трейд» в лице представителя по доверенности Жильцовой Е.М., 25 июня 2020 года обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве А.Ю.Захарову, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что ООО «Сириус-Трейд» является взыскателем по исполнительному производству № *** возбужденного *** года в отношении должника *** на основании судебного приказа по делу № *** от *** года. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Захаромы А.Ю. в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента возбуждения исполнительного производства № ***, то есть с *** года, не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ***, являющейся получателем пенсии по старости. На основании изложенного ООО «Сириус-Трейд» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Захарова А.Ю., в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Захарова А.Ю. осуществить запросы в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации в отношении должника, исходя из представленной информации вынести постановление о наложении взыскания на пенсию; представить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № ***, принятых мерах по розыску имущества и его арестах в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.(л.д.2-3).

По делу в качестве заинтересованного лица, в порядке статьи 47 КАС РФ был привлечен ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в тексе административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.3).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Захаров А.Ю. действующий также и в интересах ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве в суд явился, предоставив копии документов из материалов исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что по первоначальному постановлению об обращении взыскания на пенсию должника деньги не поступили, было вынесено повторное постановление по которому пришла первая сумма на депозит, вынесено постановление о распределении денежных средств. Настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований ввиду своевременного проведения всех исполнительских действий.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Сириус-Трейд» является взыскателем по исполнительному производству № *** возбужденного *** года в отношении должника *** на основании судебного приказа по делу № *** от *** года.

Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству № ***, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения, неоднократно направлялись запросы на наличие счетов в банковских организациях, запросы операторам связи, запрос в ПФР, ГУ МВД России, ГИБДД МВД РФ, ФНС, Росреестр, ЗАГС, в том числе *** года осуществлен запрос в Пенсионный фонд РФ; *** года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; *** года направлен повторно запрос в Пенсионный фонд РФ; *** повторно вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; *** года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); *** года направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС; *** года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; *** года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.21-23).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, а именно не вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсионных выплат, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению исполнительного документа- судебного приказа № *** от *** года в отношении должника ***, в подтверждение суду предоставлена копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от *** года, направленная в тот же день в адрес центра по выпале пенсий Пенсионного фонда РФ(л.д.7-10); копия повторного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от *** года, направленная в тот же день в адрес центра по выпале пенсий Пенсионного фонда РФ(л.д.11-14); копия постановления от *** года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому *** года на депозитный счет от плательщика *** поступили денежные средства, которые распределены в счет погашения долга взыскателю ООО «Сириус-Трейд»(л.д.24).

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве А.Ю.Захарову, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве А.Ю.Захарову, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ