Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-579/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев жалобу Кожухова Д.Е. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Семина М.С. № 18810277206000130361 от 15 июня 2020 года о привлечении Кожухова Д.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Семина М.С. № 18810277206000130361 от 15 июня 2020 года, Кожухов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., за то что 15.06.2020 года в 20.20 час. по адресу: адрес, управляя велосипедом следовал по лесопарковой полосе, при выезде на проезжую часть совершил столкновение с автомобилем «Хендэ солярис» г.р.з. номер под управлением ФИО, тем самым совершил нарушение требований п. 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Кожухов Д.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что избегая столкновения с автомобилем, который двигался с явным превышением скорости, он был вынужден нарушить ПДД, ускориться для выезда в безопасное место, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании 06.10.2020г. действующий по доверенности от имени заявителя Кожухова Д.Е. – ФИО на требованиях жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе. Второй участник ДТП – ФИО пояснил, что следовал по местному дворовому проезду, с левой стороны стояло припаркованное транспортное средство, неожиданно на дорогу выехал из лесопарковой зоны велосипедист, который стал пересекать дорогу, в результате произошло столкновение, велосипедист упал, он (ФИО) предложил ему первую медицинскую помощь, вызвал сотрудников ДПС.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Семин М.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, материалы ДТП запрошенные ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными.

Так, КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Административной ответственности по ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ статьи подлежат лица, управляющие мопедом, велосипедом, возчики и другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства, пешехода и пассажира), в случае нарушения ими Правил дорожного движения.

Дополнительные требования к движению велосипедистов установлены в Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (ред. от дата), в соответствии с п. 24.2 которых допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Исходя из изложенного, движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов, а также по правому краю проезжей части или обочине, по тротуару или пешеходной дорожке только когда отсутствует возможность двигаться по ним.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.06.2020 года в 20.20 час. по адресу: адрес, Кожухов Д.Е. управляя велосипедом, следуя из лесо-парковой полосы, выехал на проезжую часть дороги, не меняя скорости и траектории движения велосипеда, в результате произошло столкновение с транспортным средством.

Факт совершения Кожуховым Д.Е. указанного административного правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника полиции по факту совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении 77 МР 0065048 от 18.06.2020 года, схемой ДТП, материалами административного производства в отношении Кожухова Д.Е., привлеченного по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, полученным административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

Также следует обратить внимание на то, что при производстве по делу замечаний на действия сотрудника полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности Кожухова Д.Е. в совершении административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не являются основанием для их отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Семина М.С. № 18810277206000130361 от 15 июня 2020 года, о привлечении Кожухова Д.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Шелкошвейн