Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1562/2020 по иску Сасс *** к Каманину *** о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сасс А.В. обратилась в суд с иском к Каманину Н.А. о признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что 12 февраля 2009 года *** года рождения, место рождения *** области оставил завещание ***, удостоверенное нотариусом города Москвы Мироновой И.М. Согласно указанного завещанию, наследодатель завещает свое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на день смерти, Сасс *** и Сасс *** – родной сестре истца, которые являются двоюродными внучками наследодателя. Своих детей наследодатель не имел. Незадолго до написания завещания и наступления смерти ***. получил травму головы, в связи с чем, проходил лечение в городской клинической больнице им. М.П.Кончаловского. *** г. После чего, нотариусом Мироновой И.М. было открыто наследственное дело №141/2019. Среди наследственной массы содержится квартира, расположенная по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, кв. *** Единственным наследником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство рег. №77:10:0006002:9813-77/009/2019-1, в рамках вышеуказанного наследственного дела становится *** – сестра ***., согласно завещанию, оставленному ***., о совершении данного завещания наследодателем истцу известно не было. ***. являлся пожилым человеком, страдал рядом хронических заболеваний, а также получил серьезную травму головы, что может быть подтверждено соответствующими медицинскими заключениями, в последние годы его жизни его психическое состояние ухудшилось, поведение свидетельствовало о том, что он не в полном объеме понимает значение своих действий и не может в достаточной мере руководить ими. Истец считает, что в момент совершения завещания в пользу ***, *** не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими в полном объеме. Изначально первичное завещание в пользу истицы ***. оставлял в согласии со своей супругой ***., которая также оставляла завещание в пользу истицы. Это была общая семейная воля – завещать имущество истице, основанная на сложившихся семейных отношениях. Считаю, что указанное завещание является недействительным. После смерти ***. в права наследования вступил ***., которому по завещанию, также перешли квартира, денежные средства размещенные на банковских счетах и иное имущество наследодателя. Наследник ***. – вступил в наследство в июне 2020 г. На основании изложенного истец просит признать недействительным свидетельства о праве на наследство рег. №77:10:0006002:9813-77/009/2019-1, признать недействительным завещание составленное ***. в пользу ***., удостоверенное нотариусом г. Москвы Мироновой И.М.

Истец Сасс А.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Клевцова Е.В., который исковые требования поддержал.

Ответчик Каманин Н.А. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Брейкину Л.В., которая исковые требования не признала.

Третьи лица: Нотариус г. Москвы Миронова И.М., в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно , ГК РФ, при нарушении положений настоящего , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случае, предусмотренном настоящим , включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу , ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского Российской Федерации.

Согласно ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

предусматривает право наследования внуков только по праву представления.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2019 года умер двоюродный дедушка истца Сасс Анна Владимировна, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп. ***, кв. ***

12 февраля 2009 года *** года рождения, место рождения с*** оставил завещание ***, удостоверенное нотариусом города Москвы Мироновой И.М. Согласно указанного завещанию, наследодатель завещает свое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на день смерти, *** и *** – родной сестре истца, которые являются двоюродными внучками наследодателя.

Данных о том, что Сасс А.В. обратилась с заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти двоюродного дедушки ***. в установленный законом срок и в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

05 апреля 2016 года ****. было составлено завещание, по которому все имущество было завещано **** (л.д. 106).

Истец считает, что завещание ***. от 05 апреля 2016 года является недействительным в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку ***. на момент его составления находился в таком состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству ответчиков в судом допрошены свидетель ***. Свидетель УУП по району Крюково ***. пояснил суду, что знал ***. как проживающего на территории работы, видел ***. в сентябре 2016 г., состояние было у него странное, дезориентация, запах алкоголя не было. Проживал совместно с женщиной по имени, то ли ***, то ли ***.

Оснований доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они опровергаются следующими письменными доказательствами по делу.

На основании определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева, согласно выводам заключения комиссии экспертов № 351-7 от 12 ноября 2020 года у Свешникова М.В. психических расстройствах и степени их выраженности в юридически значимый период (15.03.201 года: «выраженные когнитивные нарушения», 29.03.2016 года: «речь и память сохранены, ориентирован, контактен», 11.04.2016 года: «адекватен», 12.04.2016 года: «контактен, выраженные когнитивные нарушения»), решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещания 05 апреля 2016 года не представляется возможным (л.д. 167).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт ***. подтвердила доводы, изложенные в экспертизе.

Учитывая, что вышеуказанное заключение комиссии экспертов, является однозначным и не носит предположительного характера, кроме того экспертами изучалась медицинская документация на ***.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает, свидетельские показания оценены.

Доказательств о наличии у ***. психических нарушений, которые могли бы лишать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от 05 апреля 2016 года стороной истца не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство, завещания, составленного ***. в пользу ***.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сасс *** к Каманину *** о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: