Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Шелкошвейн Е.В.

Дело № 7-11609/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 октября 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жегульского А.И. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, которым возращена жалоба Жегульского А.И. на постановление начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления г.Москвы от 15 мая 2020 года по делу №**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, в отношении Жегульского А.И.,

установил:

постановлением начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления г.Москвы от 15 мая 2020 года Жегульский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Жегульский А.И. подал на него жалобу в Зеленоградский районный суд г.Москвы, судьей которого 03 июля 2020 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Жегульский А.И. обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что жалоба на указанные акты в районный суд посредством почты заявителем направлена 25 июня 2020 года, после получения им 22 июня 2020 года копии оспариваемого постановления должностного лица от 26 мая 2020 года, то есть в установленный 10-суточный срок, что подтверждено документально, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Жегульский А.И., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю в рамках настоящего дела, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал ее по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица административного органа в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исчисляла данный срок не с момента получения заявителем копии оспариваемого постановления, а с даты вынесения данного акта – с 26 мая 2020 года.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из представленных материалов, в том числе, из текста поданной Жегульским А.И. в районный суд жалобы, из обжалуемого постановления от 15 мая 2020 года, почтовых конвертов и описи почтовых вложений, отчета об отслеживании отправлений с внутрироссийским почтовым идентификатором **** , размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, и распечатанным в материалы дела, усматривается, что копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа от 15 мая 2020 года заявителю вручена 22 июня 2020 года, жалоба в Зеленоградский районный суд г.Москвы подана им 25 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, жалоба стороной защиты на оспариваемый акт должностного лица административного органа подана до истечения 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого постановления должностного лица, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, нарушающим право заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь – КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года по жалобе Жегульского А.И. отменить, материал направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина