Мотивированное решение

2-1568/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

03 августа 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Овсянниковой С.Л. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Овсянниковой С.Л., ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** (присвоен № *** ), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере *** рублей *** коп. под *** % годовых сроком до *** года. Согласно условиям договора, Овсянникова С.Л. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушила обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировала. Должник не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере *** руб. *** коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик Овсянникова С.Л., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** (присвоен № *** ), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере *** рублей *** коп. под *** % годовых сроком до *** года. Согласно условиям договора, Овсянникова С.Л. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитного договора, Анкеты-заявления на предоставление кредитной карты (л.д. 9-12,15-25, 26).

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере *** руб. *** коп., что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-40, 41-48).

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года сумма задолженности составляет *** руб. м коп. (л.д. 48).

Истец воспользовался своим правом и определил размер требований истца в сумме *** руб. *** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумма просроченных процентов в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки в размере *** руб. *** коп.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Овсянниковой С.Л. задолженности по кредиту в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумма просроченных процентов в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки в размере *** руб. *** коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Овсянниковой С.Л. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Овсянниковой С.Л. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору кредита в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего *** (*** ) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.