Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1588/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Колония-поселение №2 УФСИН России по г.Москве к Пушину КВ о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве (истец) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Пушину К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что ответчик проходил службу в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области. На основании приказа УФСИН России по Московской области от 04.07.2018 № ***, Пушин К.В. был уволен из уголовно- исполнительной системы. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, в размере 61 000 руб. 00 коп., который истец оплатил по вине ответчика, когда тот исполнял свои служебные обязанности, тем самым причинив работодателю прямой материальный ущерб.

Представитель истца Шавырин М.В. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в заявлении.

Ответчик Пушин К.В. исковые требования не признал в полном объеме, ранее представленные в материалы дела письменные возражения поддержал (л.д.46-48).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Трудовой инспекции по г.Москве, в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа ФСИН России от 23.12.2019, ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области с 01.01.2020 переименовано в ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Пушин КВ проходил службу в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области. На основании приказа УФСИН России по Московской области от 04.07.2018 № ***, П***н К.В. был уволен из уголовно-исполнительной системы.(л.д.15)

Постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области Т*** а А.Д. от 28.04.2018 г. №*** ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 61 000.00 рублей (л.д.10-14); штраф оплачен согласно платежному поручению от 23.04.2020 №*** (л.д.16)

В материалы дела представлены материалы служебной проверки по факту привлечения ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области к административной ответственности.

Так, на основании приказа врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области от 04.12.2019 № ***, была проведена проверка по факту привлечения учреждения к административной ответственности. В ходе проверки было установлено следующее.

Работник ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области Ш***а И.В. шла по коридору в бухгалтерию. У нее закружилась голова и она упала на спину у дверей бухгалтерии. При этом ударилась головой об пол, в результате чего получила травму головы, затылочной части. Прибывшая бригада «Скорой помощи» доставила Ш***у И.В. в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней тяжести, ушибы мягких тканей головы. Также было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,99.

Комиссией проведено расследование несчастного случая, происшедшего 22.02.2018 с работником ФКУ КП-2 области Ш***ой И.В. В ходе расследования несчастного случая установлены обстоятельства несчастного случая, причины нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов и условия, способствовавшие несчастному случаю.

К данным нарушениям отнесены следующие:

трудовой договор с Ш***ой И.В. оформлен ненадлежащим образом;

нарушены требования по обеспечению работника специальной одеждой и обувью, другими СИЗами, смывающими и обезвреживающими веществами;

не было проведено обязательное предрейсовое медицинское освидетельствование Ш***ой И.В.;

Ш***а И.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, не была отстранена от работы.

Ш***а И.В. была принята на работу в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области приказом от 11.07.2017 № *** на основании трудового договора от 11.07.2017 № 5.

Старший инспектор группы кадров и работы с личным составом капитан внутренней службы Х***а С.А. в своём объяснении пояснила, что в период заключения и составления трудового договора с Ш***ой И.В., Х***а С.А. находилась в очередном отпуске за 2017 год с 03.07.2017 по 13.08.2017 (отпускное удостоверение № ***). В период её отсутствия составлением договоров занимался заместитель начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области Пушин К.В.

Анализ содержания должностной инструкции П***на К.В. показал, что в соответствии с п. 3, 21 он, как заместитель начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, был обязан руководствоваться действующим законодательством при подборе кадров на службу в колонию.

Таким образом, в ходе проведенной служебной проверки была установлена вина П***на К.В. в привлечении ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

23.04.2020 административный штраф был оплачен за счет средств, выделенных из федерального бюджета. Согласно указанию УФСИН России по г. Москве, ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве поручено проведение претензионно-исковой работы по возмещению расходов, понесенных федеральным бюджетом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно справке от 09.10.2020 №*** майор внутренней службы в отставке Пушин КВ, ранее замещавший должность заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, находился 11.07.2017 в основном ежегодном отпуске за 2017 год (период с 26.06.2017 по 31.07.2017) согласно отпускного удостоверения № ***, и 22.02.2018 находился в основном ежегодном отпуске за 2018 год (период с 31.01.2018 по 19.03.2018) согласно отпускного удостоверения № ***.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии вины Пушина КВ в привлечении учреждения к административной ответственности противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку в день трудоустройства Ш***ой И.В. (11.07.2017г.) и в день получения ею травмы (22.02.2018г.) Пушин К.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в этой связи, П***н К.В. по объективным причинам не мог оформить и подписать 11.07.2017г. трудовой договор с Ш***ой И.В. и отстранить ее от работы 22.02.2018г.

Таким образом, вина П***на К.В. в привлечении ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве к административной ответственности полностью отсутствует.

Кроме того, в рассматриваемом споре проверка по факту привлечения учреждения к административной ответственности проведена в отсутствие Пушина К.В., который не был уведомлен о ее проведении и был лишен возможности ознакомиться с материалами проверки и представить свои возражения. В нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ письменные объяснения относительно обстоятельств возникновения ущерба от Пушина К.В. также не истребовались, что противоречит установленному порядку привлечения работника к материальной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве в удовлетворении исковых требований о взыскании с Пушина К.В. материального ущерба в сумме 61 000 рублей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. -, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения Колония-поселение №2 УФСИН России по г.Москве к Пушину КВ о взыскании материального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: