Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/2020 по иску Тришина ВВ к АО «АНГСТРЕМ –Т» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, убытков, судебных расходов, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тришин В.В. обратился в суд с иском к АО «АНГСТРЕМ-Т» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и убытков. В обоснование иска указал, что до 17.02.2020 истец работал на предприятии АО «АНГСТРЕМ-Т» в должности техника по трудовому договору. 17.02.2020г. истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ приказ №*** от 07.02.2020г. В день увольнения работодатель выплатил истцу выходное пособие. В связи с тем, что он не устроился на работу во второй и третий месяц после увольнения, 19 мая 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства, с приложением решения ЦЗН о сохранении среднего месячного заработка. В связи с тем, что истцу не была выплачена заработная плата за второй и третий месяц трудоустройства, истец обратился с настоящим иском в суд, указав также, что действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, поскольку истец был лишен возможности содержать себя материально в виду отсутствия средств.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за второй и третий месяц трудоустройства в размере 77464 рубля; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1346,59 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 24000 руб., а также понесенные убытки в виде процентов по кредитам – 12510 руб. в ПАО «Сбербанк», 7481 руб. – в АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании истец Тришин В.В. явился, поддержал заявленные требования в части компенсации судебных расходов, морального вреда и убытков, пояснив, что основной долг и проценты были выплачены ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «АНГСТРЕМ-Т» по доверенности Диамантис Д.Г. просил в иске отказать, по доводам указанным в представленном суду возражении на исковое заявление, пояснив, что задолженность по заработной плате, а также денежная компенсация за задержку выплаты была погашена перед истцом на стадии судебного рассмотрения дела, ответчик находится в процедуре банкротства, задолженность была погашена как только у предприятия появились денежные средства от реализации объектов недвижимости, в связи с чем, вины ответчика в допущенной просрочке не имеется; убытки, заявленные истцом ко взысканию не могут быть взысканы с работодателя в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица Трудовой инспекции г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представил, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Тришин В.В. состоял в трудовых отношениях с АО «АНГСТРЕМ-Т» с 04.12.2018 по 17.02.2020 в должности техника на участке термических процессов и осаждения, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.18-20), и не оспаривается сторонами.

06 декабря 2019 года истец был уведомлен об увольнении в связи с сокращением штата(л.д.16)

Приказом от 07.02.2020 г. №***трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.(л.д.67-70)

Решением ГКУ ЦЗН Отдела трудоустройства «Зеленоградский» от 25.05.2020 №***Тришину В.В., уволенному 17.02.2020 из АО «Ангстрем-Т» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ постановлено сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д.17)

В силу ст.178 ТК РФ ( в редакции, действовавший в момент реализации истцом права) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Данная норма устанавливает случаи, при которых работодатель обязан выплатить работнику выходное пособие и иные компенсации, в частности при увольнении работника по и Трудового кодекса РФ, т.е. при увольнении по инициативе работодателя; поскольку обязанность работодателя, принявшего решение об увольнении работника, по предоставлению ему гарантий и компенсаций, установлена законом, а решение органа занятости о сохранении среднего заработка работодателем не оспорено, то истец был вправе требовать от ответчика выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства в период второго и третьего месяца после увольнения.

Согласно приказа от 20.04.2020 №***АО «АНГСТРЕМ-Т» приняло решение выплатить истцу средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства; согласно приказа от 25.05.2020 №***АО «АНГСТРЕМ-Т» приняло решение выплатить истцу средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства(л.д.71-72, 73-74). Согласно платежным поручения ответчика, средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства истцу ответчиком был выплачен 27.07.2020, а за третий месяц - 20.07.2020 г., компенсация за задержку выплат выплачена 18.08.2020 (л.д.75-77). Всего истцу выплачена денежная сумма в размере 81609,87 руб.(по 39685,80 руб. в счет сохранения заработка за второй и третий месяц трудоустройства и 2238,27 руб. в счет компенсации по ст.236ТК РФ) Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

Вместе с тем выплаты произведены с задержкой, в связи с чем работодателем была начислена и выплачена денежная компенсация за задержку выплат по ст.236ТК РФ в размере 2238,27 руб.

Как указал ответчик на момент издания приказов от 20.04.2020 №28-к и от 25.05.2020 №36-к на расчетных счетах ответчика отсутствовали денежные средства в виду того, что предприятия находится в процедуре банкротства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания среднего месячного заработка на период трудоустройства в период второго и третьего месяца после увольнения, а также компенсации за задержку выплат, поскольку данные требования ответчиком были удовлетворены в процессе рассмотрения дела.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред, поскольку не выплатив своевременно средний месячный заработок на период трудоустройства в период второго и третьего месяца после увольнения, ответчик фактически лишил истца средств к существованию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание устранение нарушений со стороны работодателя, выразившегося в полном погашении суммы задолженности в период рассмотрения дела судом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда суммы в размере 2000 рублей.

Истец также просит компенсировать за счет ответчика понесенные убытки в виде процентов по кредитам – 12510 руб. в ПАО «Сбербанк», 7481 руб. – в АО «Альфа-Банк», поскольку как пояснил истец в судебном заседании, в виду несвоевременной выплаты заработной платы ответчиком ему пришлось брать кредиты, чтобы прокормить семью.

Вместе с тем убытки, заявленные истцом ко взысканию не могут быть взысканы с работодателя в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора, поскольку такой способ защиты прав работника не предусмотрен трудовым законодательством.

А кроме того, указанные в представленных финансовых документах платежи, отнесенные банками на уплату процентов, не могут быть признаны убытками по смыслу Гражданского кодекса РФ. Своевременная выдача ответчиком причитающихся истцу выплат не явилась бы основанием для освобождения истца от обязанности перед банком уплачивать проценты за пользование кредитом и погашать задолженность по основному долгу по кредиту.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 24000 руб., в доказательство несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2020, предметом которого является составление претензии, жалоб, проекта искового заявления на сумму 24000 руб., а также квитанции к приходным кассовым ордерам (приобщено в судебном заседании).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным частично компенсировать истцу за счет ответчика расходы на составление иска в сумме 5000 руб., отнеся данные расходы к судебным издержкам.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования о компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с ответчика составляет 300, по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тришина ВВ к АО «АНГСТРЕМ –Т» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, убытков, судебных расходов, морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АНГСТРЕМ –Т» в пользу Тришина ВВ компенсацию морального вреда в размере 2000 рулей, судебные расходы в размере 5000 руб., в всего 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АНГСТРЕМ –Т» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья