Решение

Дело № 02-1604/2020 | Зеленоградский районный суд

Дело №2-1604/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2020 по иску Натарова *** к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

Истец Натаров Д.В., обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что ** года в * час. * мин. по адресу: *** км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «**», г/н **, под управлением Чочуа ***, и автомобиля «**», г/н **, под управлением Мехедова ***, принадлежащего Натарову *** на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю «**», г/н **, были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ** года, виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан Чочуа И.Т.. В связи с причинением технических повреждений автомобилю в результате указанного ДТП, истец обратился за выплатой по ОСАГО к ответчику - АО «МАКС», по прямому возмещению убытков. Страховая компания АО «МАКС» отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что весь перечень повреждений, зафиксированный при осмотре автомобиля «**», г/н **, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно экспертному заключению ИП Арабей ИЕ. № ** «При решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО» от **, величина затрат на восстановительный ремонт аварийного «**», г/н **, с учетом износа составляет ** руб.. Согласно заключению специалиста ИП Арабей И.Е. № ** «О величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства «**», г/н **» от **, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «**», г/н **, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату ДТП 06.08.2019 составляет 118 415 руб. 51 коп.. Ответчику 10.03.2020 направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение по данному страховому случаю по лимиту ОСАГО в размере 400 000 рублей. Ответчик претензионные требования истца не удовлетворил, в выплате страхового возмещения отказал. Истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климов ** было принято решение об отказе в удовлетворении требований. Истец просит суд взыскать со АО «МАКС» в свою пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.; расходы за проведение экспертиз 25 500 руб.; нотариальные расходы в размере 2 120 руб., почтовые расходы по отправке претензии 315,04 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - 200 000 руб. (т.1 л.д.3-8).

Истец Натаров Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности (т.1 л.д.214) Арабей Ю.Е., Кузьминой О.А., которые в судебном заседании исковые требования, по доводам указанным в иске, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АО «МАКС» по доверенности Ульянцев А.О., Попов А.А. (т.2 л.д.1,2) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения на иск, доводы которых поддержали. Пояснили, что характер механизм образования повреждений транспортного средства истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, что также подтверждается решением Финансового уполномоченного. У ответчика отсутствует обязанность в выплате страхового возмещения. Просили в иске отказать (т.2 л.д.3-60).

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные пояснения на иск, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие (т.2 л.д.159-182).

Третье лицо Чочуа И.Т., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.08.2019 года в * час. * мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «**», г/н **, под управлением Чочуа ***, и автомобиля «*», г/н **, под управлением Мехедова ***, принадлежащего Натарову *** на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю «**», г/н **, были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 августа 2019 года, виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан Чочуа И.Т. (т.1 л.д.13, т.2 л.д.61-73).

Истец 09.08.2019 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», где была застрахована его гражданская ответственность (т.2 л.д.14-17).

Ответчик 21.08.2020, на основании Акта экспертно-технического исследования ООО «ЭКЦ» от 20.08.2019, отказало в выплате страхового возмещения, указав, что с технической точки зрения, весь перечень повреждений, зафиксированный при осмотре автомобиля истца, не соответствует механизму возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и в материалах компетентных органов, а возник при иных событиях, что не соответствует заявленным обстоятельства (т.2 л.д.32-52, т.1 л.д.205).

Истец обратился в ИП Арабей ИЕ., согласно экспертному заключению ИП Арабей ИЕ. № ** «При решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО» от 09.02.2020, величина затрат на восстановительный ремонт аварийного «**», г/н **, относительно повреждений, полученных в данном ДТП, с учетом износа составляет 1 527 600 руб.. Согласно заключению специалиста ИП Арабей И.Е. № ** «О величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства «**», г/н **» от 09.02.2020, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «**», г/н **, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату ДТП 06.08.2019 составляет 118 415 руб. 51 коп.. (т.1 л.д.14-169, 171-197).

Истцом, 10.03.2020 года, направлена в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения, в целях урегулирования спора в досудебном порядке (т.1 л.д.20-208). Рассмотрев претензию, ответчик АО «МАКС» отказал в удовлетворении требований истца (т.1 л.д. 209).

08 апреля 2020 года истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В рамках рассмотрения обращения Натарова Д.В. Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трассологического исследования поврежденного транспортного средства «**», г/н **, с привлечением экспертной организации ООО «**», согласно экспертного заключения от 20.04.2020 № ** установлено, что повреждения транспортного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. В результате рассматриваемого ДТП на транспортном средстве потерпевшего никаких повреждений не возникло (т.2 л.д.164-172).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 мая 2020 года истцу было отказано в удовлетворении требований к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.2 л.д.161-163). Решение Финансового уполномоченного не обжаловано и вступило в законную силу.

Истец, представив в суд заключение специалиста ИП Арабей И.Е. №** о соответствии заключения эксперта Сидорова В.В. №** от **, методическим требованиям, предъявляемым к проведению экспертизы и оформлению ее результатов (т.2 л.д.102-123), считает, что в выплате страхового возмещение ему отказано необоснованно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «**» Сидоров В.В., предупрежденный в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т.2 л.д.211), поддержал выводы своего экспертного заключения от ** № ** в полном объеме. Пояснил, что в результате рассматриваемого ДТП на транспортном средстве потерпевшего никаких повреждений не возникло, что установлено в результате проведенного транспортно-трассологического исследования.

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются , а в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным , а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, по сути, высказывает свое несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (, Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами ( Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. По ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному. В соответствии с ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства по договору ОСАГО заключенным с истцом в установленные сроки, в выплате страхового возмещения отказано, были проведены ответчиком и финансовым уполномоченным оценки относимости повреждений заявленных истцом в данному ДТП, истцом не приведены доводы, дающие основания полагать, что проведенная экспертиза при рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным, не соответствует предъявляемым требованиям к данным видам экспертизам, или имеются основания полагать о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы, при данных обстоятельствах требования истца, как в части взыскания страховой выплаты, так и в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено наличие нарушения со стороны ответчика прав истца как стороны в рамках договора страхования владельцев транспортных средств, так и прав истца как потребителя.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещении истцу судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,309,310 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Натарова *** к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 25 сентября 2020 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск