Решение

Дело №2-1631/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания А.Э. Шадриной,

с участием представителя ответчика по доверенности Шабановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Касван Регине Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Касван Р.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указал, что 16.03.2018 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300 000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 328 331,73 рублей, из которых 270 141,40 рублей просроченный основной долг, 48 374,66 рублей начисленные проценты, 9 815,67 рублей штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Касван Р.Ю., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Шабановой Т.Н., которая поддержала возражения, заявленные в заявлении об отмене заочного решения.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 мая 2020 года по гражданскому делу №2-1051/2020 исковые требования АО «Альфа-Банк» к Касван Регине Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворены (л.д. 67, 68-70).

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года заочное решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 мая 2020 года по гражданскому делу №2-1051/2020 по иску АО «Альфа-Банк» к Касван Регине Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, отменено, производство по делу возобновлено.

Судом установлено, что 16.03.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Касван Р.Ю. заключено соглашение о кредитовании № ***, путем подачи Касван Р.Ю. заявления на получения кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 24, 28).

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и дополнительному соглашению к нему, Касван Р.Ю. предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (п.1, 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по кредиту составляет 39,99 годовых, беспроцентный период пользования кредитом составляет 100 дней (п.4 Индивидуальных условий в редакции дополнительного соглашения). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 27,29).

Согласно расчету (л.д.12), выписке по счету (л.д. 14-23), справке по кредитной карте (л.д. 13), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 06.12.2018 по 23.05.2019 образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 05.02.2020 составила 328 331,73 рублей, из которых 270 141,40 рублей просроченный основной долг, 48 374,66 рублей начисленные проценты, 9 815,67 рублей штрафы и неустойка.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено о том, что кредитный договор имеет не все подписи заемщика о согласии со всеми условиями договора.

В ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство стороны ответчика, у истца истребованы оригиналы следующих документов: индивидуальные условия № *** от 16.03.2018, заявление заемщика от 16.03.2018, согласие на обработку персональных данных, дополнительное соглашение от 16.03.2018 , расписка в получении банковской карты от 16.03.2018, анкета-заявление. При обозрении указанных документов в судебном заседании стороной ответчика не выражено сомнений в подлинности указанных документов, каких-либо ходатайств заявлено не было.

Вместе с тем представителем ответчика указано на заключение АО «АЛЬФА-БАНК» и Касван Р.Ю. сразу двух кредитных договоров, содержащих разные условия, относительно процентной ставки в размере 24,544% и 39,99%, однако указанное утверждение не может быть принято, поскольку с Касван Р.Ю. было заключено дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в пункты 4, 15 Индивидуальных условий, что не противоречит Общим условиям. При этом, согласно пункту 9.2 Общих условий, заемщик/ответчик не был лишен возможности расторгнуть кредитный договор, посредством письменного уведомления Банка.

Указание о несоответствии пункта 15 дополнительного соглашения, содержащего указание на взимание комиссии в размере 1 190 рублей за ежегодное обслуживание, пункту 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца не является, вместе с тем с ответчика не заявлена данная сумма к взысканию.

Также указание на несоответствие пункта 9 Индивидуальных условий требованиям пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", не согласуется с имеющимися в деле материалами, так как исходя из названного пункта Индивидуальных условий, заемщику необходимо подать заявление на открытие счета в Банке, присоединившись к ДКБО, что необходимо непосредственно для заключения договора и исполнения по нему обязательств.

Возражения стороны ответчика относительно размера процентной ставки за пользование кредитом, не нарушают права заемщика как потребителя, соответствуют законодательным нормам, принципу свободы договора.

Кредитный договор носит двусторонний характер и содержит описание взаимных прав и обязанностей, как кредитора, так и заемщика.

Презюмируется что ответчик, подписывая кредитный договор, подтвердила согласие и ознакомление с его условиями, при том располагала на стадии заключения кредитного договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставила свою подпись.

Согласно ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ВС РФ N 19-КГ17-10 от 23.05.2017 г., по смыслу ГПК РФ нормы и исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной по мотиву ее кабальности, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: - сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; - вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников; - факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Между тем, в ходе рассмотрения дела подтверждения совокупности наличия указанных обстоятельств не представлено, а сам по себе размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынуждена была заключить договор и отсутствием у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Требования о признании недействительным конкретных условий договора и договора в целом, ответчиком не заявлено.

Указанная в Индивидуальных условиях полная стоимость кредита в размере 24,544% годовых не противоречит пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Оснований для снижения размера заявленной к взысканию с ответчика Касван Р.Ю. неустойки в силу положения п.6 ст. 395 ГК РФ не усматривается.

Предусмотренная условиями кредитного договора, а также общими условиями очередность погашения задолженности не противоречит пункту 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», согласно которому сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Ссылка представителя ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, равно как и довод об отсутствии у АО «Альфа-Банк» лицензии на кредитование физических лиц, являются не состоятельными, поскольку опровергается представленной в материалы дела доверенностью на имя *** которое предоставлены полномочия на подписание и подачу исковых заявлении, а также копией лицензии, представленной в материалы дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Касван Р.Ю. в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 328 331,73 рублей, из которых 270 141,40 рублей просроченный основной долг, 48 374,66 рублей начисленные проценты, 9 815,67 рублей штрафы и неустойка.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 483,32 рублей (л.д. 10,11).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 483,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к Касван Регине Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Касван Регины Юрьевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № *** от 16.03.2018 в размере 328 331,73 рублей, из которых 270 141,40 рублей просроченный основной долг, 48 374,66 рублей начисленные проценты, 9 815,67 рублей штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.08.2020.