Определение суда апелляционной инстанции

№ 10- ****

Судья – ****.

Апелляционное постановление

г. Москва 27 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ****

при помощнике судьи ****

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ****.

заявителя ****

рассмотрел в судебном заседании от 27 августа 2020 года

апелляционную жалобу заявителя ****.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года

которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ****** о признании незаконным и необоснованным постановления от 06 декабря 2019 года УУП ОМВД по районам Силино и Старое Крюкова Селищева А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению *****. от 12 сентября 2019 года в отношении ****. по факту причинения ему телесных повреждений.

Заслушав доклад судьи **** выслушав заявителя ****., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора **** полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20., 389-28 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ****. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного ОМВД по районам Силино и Страрое Крюково г. Москвы *** от 06 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ****. за нанесениие ему телесных повреждений и самоуправство.

Постановлением суда жалоба заявителя ****. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ****. указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не мотивированы, не дана оценка его заявлению о самоуправстве, проигнорированы его доводы, изложенные в жалобе, проверка, проведенная участковым уполномоченным ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, проведена с нарушением сроков. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, ****. обратился к начальнику отдела МВД России по районам Милино и Старое Крюково г. Москвы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ****по факту причинения ему телесных повреждений и самоуправства.

06 декабря 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ****. о привлечении к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Не соглашаясь с принятым решением, заявитель **** обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что доследственная проверка участковым уполномоченным проведена поверхностно, не опрошены свидетели ***** о которых он указывал в своем заявлении от 12 сентября 2019 года, не дана оценка его сообщению о самоуправстве.

Об этих же обстоятельствах он указывал в судебном заседании, однако суд не учел это при рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, суд, принимая решение по жалобе заявителя о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 декабря 2019 года , не проверил и не дал оценки доводам жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить указанные обстоятельства, дать им оценку, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20., 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

Постановление Зеленоградсткого районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, которым жалоба заявителя ****., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения – отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий