Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-514/2020 адрес № 4 района

Старое Крюково адрес,

дело № 5-546/2020

м/с фиоА

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10.07.2020 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Нагиева Канана Эльмана оглы, ...паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от дата Нагиев К.Э.о. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов за то, что он дата примерно в 21.00 час., находясь в кв. 240 корп.931 адрес адрес, нанес потерпевшей фио два удара рукой по лицу, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, Нагиев К.Э.о. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нагиев К.Э.о. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что за совершенное дата правонарушение он уже отбыл наказание в виде ареста на срок 10 суток, в связи с чем полагает, что назначение повторного наказания в виде обязательных работ является несправедливым. Нагиев К.Э.о. просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Нагиев К.Э.о. участия не принимал, подав в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и адресст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

С учётом ходатайства правонарушителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия Нагиева К.Э.о. в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Нагиева К.Э.о. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом АА № 0259925 об административном правонарушении от дата, в котором зафиксирован факт совершения Нагиевым К.Э.о. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1).

-Рапортом УУП ОМВД России по адрес и старое Крюково адрес, в которых изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного Нагиевым К.Э.о. (л.д. 4).

-Карточкой происшествия № 7076204 от дата, из которой следует, что от гражданки фио поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № 4333 от дата, о том, что ее сожитель избил несовершеннолетнего ребенка (14 лет) (л.д. 5).

-Заявлением (л.д.6) и объяснением фио (л.д.9), в которых она просила привлечь к ответственности своего сожителя Нагиева К.Э.о., который дата, нанес ей и ее несовершеннолетнему сыну побои (л.д. 7-8).

-Объяснением несовершеннолетнего фио о том, что дата Нагиев К.Э.о., нанес ему (Подольскому) несколько ударов ладонью по лицу и кулаком по телу, после чего нанес два удара матери по лицу (л.д.9).

-Письменными объяснениями фио о том, что дата она находилась в гостях у фио, где также находился сожитель последней – Нагиев К.Э.о. и двое детей. Взрослые распивали спиртные напитки. В какой-то момент Нагиев К.Э.о. по неизвестным причинам начал наносить удары несовершеннолетнему фио, а потом нанес два удара фио (л.д.11-12)

-Протоколом осмотра места происшествия.(л.д.13-16)

-Рапортами сотрудников полиции о задержании Нагиева К.Э.о. за нанесение побоев несовершеннолетнему фио и его матери фио(л.д.17, 22-23, 29).

-Объяснениями Нагиева К.Э.о., который признал, что дата нанес побои своей сожительнице фио и её несовершеннолетнему сыну фио (л.д.28).

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

В соответствии со КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей Нагиев К.Э.о. с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении от дата, согласился, признал вину в инкриминируемом ему правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Нагиева К.Э.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьёй были проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Нагиева К.Э.о. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья правильно учел требования ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Нагиев К.Э.о., характер совершенного им административного правонарушения, а также отсутствие предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы правонарушителя о неправильном назначении ему наказания не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из представленных суду материалов, за действия совершенные Нагиевым К.Э.о. дата в отношении него были составлены два протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ: один за нанесение им побоев несовершеннолетнему фио, второй за нанесение им побоев фио

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при наличии несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол принимается для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением отдельного постановления и назначением наказания по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ.

Таким образом, факт отбытия Нагиевым К.Э.о. наказания в виде административного ареста сроком 10-ть суток по делу, потерпевшим по которому был несовершеннолетний фио, не исключает назначение ему наказания, в том числе и в виде обязательных работ, по другим делам об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Нагиеву К.Э.о. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Нагиеву К.Э.о. административного наказания в виде обязательных работ, является соразмерным содеянному, соответствует предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Нагиева К.Э.о. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба Нагиева К.Э.о. не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении Нагиева Канана Эльмана оглы к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нагиева К.Э.о. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.