Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-585/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 августа 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Бакшевникова Григория Андреевича, **, на постановление №20-51-К10-00281/01 начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коротаева Ф.В. от 12.05.2020 года о привлечении Бакшевникова Г.А. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы,

у с т а н о в и л :

Постановлением №20-51-К10-00281/01 начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коротаева Ф.В. от 12.05.2020 года Бакшевников Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4.000 руб.

Бакшевников Г.А. не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в соответствии со ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ. Решением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Воронкова Д.В. от 09.06.2020 года постановление начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коротаева Ф.В. от 12.05.2020 года оставлено без изменения, жалоба Бакшевникова Г.А. без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными, Бакшевников Г.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой указывает на то, что постановление должностным лицом вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, а именно не учтено, что на момент совершения правонарушения он проживал по адресу:** находится сетевой магазин «Пятерочка», который являеся ближайшим к его месту проживания, в связи с чем просил постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебное заседание Бакшевников Г.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАТИ г.Москвы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.16.4 КоАП г.Москвы производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу Бакшевникова Г.А. подлежащей удовлетворению.

Должностным лицом ОАТИ г.Москвы установлено, что 18.04.2020 года в 15 часов 50 минут по адресу: ** Бакшевников Г.А. покинул место своего проживания и находился на указанной общегородской территории, то есть на расстоянии более 05 км. от места своего проживания. Таким образом, он (Бакшевников Г.А.) покинул место проживания (пребывания), без наличия на то, установленных исключительных случаев, что является нарушением п.12.3 Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10.04.2020 г. № 42-УМ), тем самым, Бакшевниковым Г.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о виновности Бакшевникова Г.А. в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 18.04.2020 года, составленный в отношении Бакшевникова Г.А.; рапорт сотрудника полиции от 18.04.2020 года, протокол об административном задержании Бакшевникова Г.А. от 18.04.2020 года, фотоматериалы.

Вместе с тем, согласиться с таким выводом должностного лица ОАТИ не представляется возможным.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье ( КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на должностное лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность по доказыванию наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, всех его признаков, в том числе субъективной стороны.

Так, из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28 КоАП РФ, фабула состава административного правонарушения, являющегося бланкетной нормой, отсылает к таким правилам поведения, нарушение которых не может быть вменено Бакшевникову Г.А., поскольку не установлено п.12.3 Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в частности, в протоколе указано, что 18.04.2020 года в 15 часов 50 минут Бакшевников Г.А. находилась на общегородской территории по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.834 А, на расстоянии более 0,5 км от места своего проживания, то есть он (Бакшевников Г.А.) покинул место проживания (пребывания), без наличия на то, установленных исключительных случаев, что является нарушением п.12.3 Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10.04.2020 г. № 42-УМ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12.3 указа Мэра Москвы № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в ред. от 10.04.2020 года), предусмотрено, что граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, нахождение на расстоянии более 0,5 км. от места своего проживания не входит в перечень ограничений, установленных вышеуказанным нормативно-правовым актом.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в протоколе нет должного описания события административного правонарушения, которое соответствовало бы диспозиции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих факт выявления нарушений по указанному адресу. Представленные фотоматериалы не позволяют идентифицировать местоположение Бакшевникова Г.А. в момент фотосъемки.

То, что Бакшевников Г.А. согласно паспорту зарегистрирован в **, не свидетельствует о том, что по адресу: ** он находился незаконно, поскольку место регистрации не определяет место жительства. Бакшевников Г.А. в своей жалобе на постановление начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коротаева Ф.В. от 12.05.2020 года указал, что фактически он проживает в ** и на момент задержания сотрудниками полиции он совершал покупки в ближайшем сетевом магазине, в подтверждении чего приложил чек с указанием в нем датой и адресом магазина, эта информация не была проверена и опровергнута должностным лицом ОАТИ при вынесении решения по жалобе Бакшевникова Г.А. на постановление должностного лица ОАТИ от 12.05.2020 года.

Указание в протоколе на то, что Бакшевников Г.А. покинул место жительства в отсутствие на то законных оснований, не может быть принято во внимание, поскольку должностным лицом, составившим протокол, не был опровергнут довод Бакшевникова Г.А. о том, что ему было необходимо посетить продовольственный магазин.

Следует отметить, что сведений о том, что Бакшевникову Г.А. выдавалось предписание врача об изоляции, материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что он при наличии необходимости мог посещать продовольственный магазин.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что вывод должностного лица ОАТИ о виновности Бакшевникова Г.А. в совершении административного правонарушения не основан на бесспорных доказательствах.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление №20-51-К10-00281/01 начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коротаева Ф.В. от 12.05.2020 года подлежит отмене, как не основанное на достаточных для разрешения дела доказательствах, а производство по делу- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коротаева Ф.В. №20-51-К10-00281/01 от 12.05.2020 года о привлечении Бакшевникова Григория Андреевича к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Шестаков А.В.