Заочное решение

№2-1549/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 августа 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания А.Э. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФАСТПЭЙ» к Шмыковой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФАСТПЭЙ» обратился в суд к ответчику Шмыковой Ольге Ивановне, в обоснование исковых требований истец указал, что 25.11.2013 года между АКБ «***» (ЗАО) и Шмыковой О.И. был заключен кредитный договор № *** , в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 579 200 рублей, на срок до 23.11.2018, под 18,50 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме путем их зачисления на счет в АКБ «***» (ЗАО). В установленный срок ответчик денежные средства банку не вернул, как и не уплатил начисленные на сумму кредита проценты. 06.05.2014 АКБ «***» (ЗАО) в соответствии с договором уступки права требований (цессии) №РСБ-05/3 уступил права требования по кредитному договору, выданному на потребительские нужды ООО «***». На дату передачи прав требования единственным участником ООО «***» (ОГРН ***, ИНН ***) является ООО «ФАСПЭЙ» (ОГРН ***, ИНН ***), что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц. Согласно акту приема-передачи от 26.09.2017 конкурсным управляющим ООО «***» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «ФАСТПЭЙ». Истец, просит суд взыскать с ответчика Шмыковой О.И. задолженность по кредитному договору в размере 70 999,34 рублей, в также задолженность, начиная с 17.07.2019 года по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 18,50% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу из расчета 9 055,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ФАСТПЭЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Шмыкова О.И. извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2013 года между АКБ «***» (ЗАО) и Шмыковой О.И. был заключен кредитный договор №10-077265, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 579 200 рублей, на срок до 23.11.2018, под 18,50 % годовых (л.д.6).

06.05.2014 ОАО АКБ «***» (ЗАО) в соответствии с договором уступки права требования №РСБ-05/3 уступил имущественное требование к ответчику по кредитному договору №10-086763 от 25.12.2013 иному лицу - ООО «***» (л.д.16-19), о чем в адрес ответчика направлено уведомление (л.д.15).

Согласно Акту приема-передачи имущества №2 от 26.09.2017 ООО «***» в лице представителя конкурсного управляющего «***» (ООО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» *** действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области *** передало участнику ООО «***» - ООО «ФАСТПЭЙ» (доля в уставном капитале 100%) право требования по кредитному договору № 10-077265 от 25.11.2013 в отношении Шмыковой О.И., о чем в адрес ответчика направлено уведомление (л.д.29).

16.07.2019 года Шмыковой О.И. направлено требование ООО «ФАСТПЭЙ» о погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 20-21).

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 579 200 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 23.11.2018 (дата погашения кредита) ежемесячными платежами 25-го числа каждого месяца и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,50% годовых, сумма ежемесячного платежа составляла 14 617,56 рублей.

Кредитор выполнил обязательство по выдаче заемщику кредита в размере 579 200 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика № *** в АКБ «***» (ЗАО), что обусловлено кредитным договором.

В связи с прекращением заемщиком выплаты кредита и процентов за пользование, у ответчика образовалась задолженность, по состоянию на 16.07.2019 года составляет 70 999,34 рублей, из которых: 9 055,35 рублей - сумма просроченного основного долга; 96,38 рублей - сумма срочных процентов; 8 205,46 рублей - сумма просроченных процентов; 17 357,65 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 36 284,50 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

Обоснованность доводов стороны истца и приведенных расчетов подтверждается предоставленными суду документами, в том числе: кредитным договором, договором уступки прав требования, расчетом исковых требований.

Разрешая требования истца в части взыскания основной суммы долга, процентов, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспорил факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств в размере 579 200 рублей, а также нарушение условий возврата полученных кредитных средств. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 055,35 рублей - сумма просроченного основного долга; 96,38 руб. - сумма срочных процентов; 8 205,46 руб. - сумма просроченных процентов, всего 17 357,19 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании штрафных процентов по данному делу, подлежат применению положения ГК РФ.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации ( Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки, условия кредитного договора в части размера установленных процентов за пользование кредитом, размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ГК РФ снизить предусмотренную договором неустойку (штрафные проценты) с заявленного 53 642,15 рублей (17 357,65 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 36 284,50 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты) до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Шмыковой О.И. в пользу истца ООО «ФАСТПЭЙ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 20 357,19 рублей в том числе: 9 055,35 рублей - сумма просроченного основного долга; 96,38 рублей - сумма срочных процентов; 8 205,46 рублей - сумма просроченных процентов; штрафные санкции на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты - 3 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному догу из расчета 9 055,35 рублей, начиная со 17.07.2019 по день фактического возврата кредита по ставке 18,50 % годовых, суд исходит из того, что в данном случае не имеется нарушения прав истца, в случае их возникновения истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями по возникшему спору.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «ФАСТПЭЙ» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 329,98 рублей (л.д. 4,5).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 329,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФАСТПЭЙ» к Шмыковой Ольги Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Шмыковой Ольги Ивановны в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору №10-077265 от 25.11.2013 в размере 20 357,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 329,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья