Заочное решение

Дело №2-1555/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 октября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Соловьеву ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» через своего представителя фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование, указав, что дата между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис МММ5004638666) страхователя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на дата. Собственником данного ТС является фио. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участим указанного выше автомобиля по управлением неизвестного водителя, который совершил наезд на стоящее ТС марки марка автомобиля, регистрационный номер М777УН77R, водитель ..., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом истцу перешло право требования к ответчику. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о слушании дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствие со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по управлением неизвестного водителя, который совершил наезд на стоящее ТС марки марка автомобиля, регистрационный номер М777УН77R, водитель фио..., после столкновения покинув место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный номер М777УН77R, причинены механические повреждения.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный номер М777УН77R принадлежит на праве собственности фио. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности фио

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, гос.рег.знак М777УН77R, застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является неизвестный водитель.

Собственник автомобиля марки марка автомобиля, гос.рег.знак М777УН77R обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.13).

Владельцу автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак М777УН77R, фио полностью возмещен реальный ущерб. Согласно калькуляции СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату восстановительных работ, произведенных автомобилю марки марка автомобиля, гос.рег.знак М777УН77R, в размере сумма

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что водитель автомобиля марки марка автомобиля, гос.рег.знак М777УН77R не допускал нарушения ПДД РФ. Виновником ДТП является водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, скрывшийся с места происшествия, действия которого находятся в причинно-следственной связи с причинением застрахованному истцом ТС механических повреждений.

Поскольку фио на момент ДТП являлся собственником ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, доказательств того, что указанное ТС было отчуждено им в пользу третьего лица по договору купли-продажи, либо выбыло из его владения помимо его воли, не представлено, суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика фио. Так, истец, осуществив выплаты потерпевшим, правомерно обратился к ответчику с регрессным требованием.

Истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика фио страховое возмещение в размере сумма

Истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №97587 от дата (л.д.6).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио... о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева ... в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Дело №2-1555/2020

...

...

...

...

фио