Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-498/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть постановления вынесена 30.06.2020г.)

03 июля 2020г. г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова В.И., второго участника ДТП ФИО, собственника автомобиля Рено Логан г\н ****** ФИО, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Павлова В.И., **********,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении материалов разъяснены и понятны.

Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна,-

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.И. совершил нарушение дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, он (Павлов В.И.) дата в 15 часов 25 минут, по адресу адрес, управляя транспортным средством «******» государственный регистрационный знак ******, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно, следуя по Центральному проспекту в направлении адрес, на регулируемом светофорным объектом перекрестке, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «*****» государственный регистрационный знак ******, под управлением ФИО дата рождения, который следовал через проспект в направлении улица на разрешающий сигнал светофора, в результате чего транспортное средство получило повреждения, а пассажир автомобиля «*****» ФИО, дата рождения, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, Павлов В.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Павлов В.И. явился, свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что следовал по адрес в направлении проспекта название при неработающем светофорном объекте, таким образом, был уверен в том, что не нарушает ПДД, снизил скорость и не предполагал, что траекторрия движения его транспортного средства пересечется с другим участником дорожного движения. В салоне у него находился сын его знакомого, который пострадал, но семья не имеет к нему претензий.

Потерпевший ФИО и его законный представитель ФИО в судебное заседание не явились, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Второй участник ДТП ФИО пояснил, что следовал через название проспект в сторону ул.название после загоревшегося зеленого сигнала светофора и для него было неожиданным столкновение с его автомобилем автомобиля ***** под управлением Павлова В.И., поскольку то в данный момент должен был стоять, горел запрещающий сигнал светофора.

Собственник транспортного средства **** г\н ***** ФИО пояснил, что водитель Павлов В.И. позвонил ему после совершения ДТП, он подъехал и действительно обнаружил, что светофорные объекты на название проспекте частично не работали, поскольку шли ремонтные работы, полагает, что Павлов В.И. не виновен в совершении ДТП.

В силу п. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. ПДД РФ вышеуказанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал - разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);Желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал - в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом факт совершения Павловым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью сведений, содержащихся в материалах дела, в числе которых:

- рапорт ответственного ОР ДПС ГИБДД УВД по ***** АО ГУ МВД РФ по г.Москве о дорожно-транспортном происшествии от дата;

- протокол осмотра дорожно - транспортного происшествия от дата;

- рапорт старшего следователя от дата;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от дата;

- карточки происшествия № ***, ***, ***, ****;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Крючкова К.В. состояние опьянения не установлено;

- объяснение Павлова В.И. от дата, согласно которым дата он двигался на автомобиле ***** г.р.з **** по адрес. На остановке возле корпуса 302 Б увидел сына знакомого - ФИО, остановился и предложил подвезти его, он сел, пристегнулся ремнем безопасности и мы продолжили движение. Приближаясь к перекрестку с ул. название посмотрев на светофор, увидел что он не работает, тогда он сбавил скорость с 60 км/ч до 40-50 км/ч и убедился, что остальные участники движения его пропускают. Когда он начал пересекать перекресток с левой стороны неожиданно выехал автомобиль. О не стал предпринимать действий чтобы избежать столкновения. После столкновения из под капота пошел пар. дата отстегнул ремень безопасности и выбежал из машины, от испуга. Павлов В.И. покинув автомобиль, подошел к ФИО чтобы узнать о его состоянии, подойдя он увидел что у него течет кровь, тогда он сразу вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил о ДТП. Приехавшая скорая забрала ФИО, через некоторое время Павлов В.И. тоже почувствовал себя плохо и сотрудники ДПС вызвали ему скорую, которая доставила его в больницу им. Кончаловского. От госпитализации он отказался.

- объяснение ФИО согласно которому он двигался на автомобиле «*****» государственный регистрационный знак *****, по улице адрес. На пересечении с Центральным проспектом на регулируемом перекрестке остановился на красный сигнал светофора, дождавшись разрешающего зеленого сигнала начал движение, в этот момент, повернув голову вправо увидел двигающуюся на его автомашину по крайней левой полосе название проспекта, после чего произошло столкновение.

- объяснение законного представителя потерпевшего ФИО согласно которому 13 марта 2020 года ему позвонил сын и рассказал, что попал в ДТП около магазина «Детский мир». Приехавшие на вызов медики, осмотрели сына и отвезли вместе с мамой в Тушинскую городскую больницу, где он пролежал несколько дней.

- объяснение несовершеннолетнего потерпевшего ФИО согласно которому он дата находился на остановке общественного транспорта, когда увидел подъезжающего на остановку знакомого, который предложил его подвезти, ФИО согласился, сел в автомобиль и пристегнулся. Автомобиль стал двигаться по название проспекту, когда они подъехали к перекрестку на улице название, и на неработающий светофор начали проезд перекрестка, произошло ДТП. После столкновения я позвонил родителям и рассказал о том, что попал в ДТП, затем подъехала скорая помощь и его вместе с мамой госпитализировали в Тушинскую больницу, где он пробыл 4 дня.

- заключение эксперта № ***** от дата в отношении потерпевшего ФИО согласно выводам которого, потерпевшему в результате ДТП причинен легкий вред здоровью;

- справка о результатах химико-токсикологических исследований Павлова В.И., по результатам которого этанол в крови не обнаружен.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП РФ, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Эксперты, проводившие исследования, являются лицензированными специалистами и несут ответственность за проведение соответствующих исследований, и оснований сомневаться в достоверности имеющихся заключений у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновного от административной ответственности, судом не установлено.

Оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения административного правонарушения установленным и доказанным, и квалифицирует действия Павлова В.И. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, так как дата в 15 часов 25 минут, управляя транспортным средством «****» государственный регистрационный знак ****, на регулируемом светофорным объектом перекрестке совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «*****» государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО, в результате чего пассажир автомобиля «****» ФИО дата рождения, получил телесные повреждения, причинившие ФИО легкий вред здоровью.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Павлова В.И., судом не установлено.

При назначении Павлову В.И. наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность последнего, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлова В.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г.Москве (УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы), л/с 04731455500, ИНН 7735059596, КПП 773501001, БИК 044525000, ОКТМО 45330000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, р/счет №4010181 0800000010041 в отделении ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18810477206000004596.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд.

Судья: Е.В.Шелкошвейн