Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-314/2020

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

08 июля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО,

представителя потерпевшего ФИО,

обвиняемого Грачикова А.В.,

защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение № **** и ордер № 1-7/20 от 08 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Грачикова А.В., *************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Грачиков А.В. обвиняется в том, что он будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он (Грачиков А.В.), дата, будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «*****» государственный регистрационный знак ******, следуя по проезжей части адрес, на указанном автомобиле, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ в темное время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, без осадков, мокрой проезжей части, проявил преступную небрежность, избрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением управляемого транспортного средства, своими действиями и бездействием создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых в момент возникновения опасности для движения - пересечения проезжей части указанной автодороги пешеходом ФИО, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, у строения № 2 дома № 18 по адрес, слева на право по ходу движения автомобиля, которую он (Грачиков А.В.) в состоянии был обнаружить, своевременно не приняв мер к снижению скорости, продолжил движение, выехал на пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, где дата в 20 часов 25 минут, передней правой частью управляемого им (Грачиковым А.В.) автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО, согласно заключению эксперта № ****** от дата причинены:

-черепно-мозговая травма: ушибленные раны - правой теменновисочной области, затылочной области слева, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки ран с наложением швов, переломы затылочной кости слева, левых теменной и височной костей, эпи- и субдуральная (над и под твердой мозговой оболочкой) гематома левой теменной, височной и затылочной областей, субарахноидальное (под паутинную оболочку) кровоизлияние, ушиб головного мозга с наличием очагов ушиба в лобных долях, пневмоцефалия (скопление свободного газа в полости черепа),

-ушиб правого легкого,

-тупая травма таза: переломы правой боковой массы крестца, правых лобковой и седалищной костей,

-рваная рана правого бедра, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов,

-закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости.

Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Своими действиями и бездействием Грачиков А.В. грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 ПДДРФ:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1 ПДД РФ обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанные нарушения водителем Грачиковым А.В. требований ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО.

Подсудимый Грачиков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО поддержала заявленное ходатайство подсудимого Грачикова А.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не прибыл по состоянию здоровья, законный представитель ФИО не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Грачиков А.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, В обоснование заявленного ходатайства он указывает, что обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный ущерб в размере, заявленном в исковом заявлении, непосредственно после совершенного оказывал помощь и содействие семье потерпевшего, путем перечисления денежных средств, принес глубокие извинения семье потерпевшего, сам имеет малолетнего ребенка на иждивении и также помогает сестре воспитывать племянников-инвалидов детства.

Грачиков А.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ему понятны.

Защитник-адвокат ФИО, поддерживая позицию своего подзащитного, просила уголовное дело в отношении Грачикова А.В. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО не возражала против ходатайства Грачикова А.А., просила прекратить уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 30.000 руб.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, представитель потерпевшего ФИО не возражали по поводу прекращения уголовного дела в отношении Грачикова А.В., указав, что причиненный ущерб, обвиняемый ей полностью возместил, претензий к нему она не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов в судебном заседании суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Грачикова А.В. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Грачиков А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, заявил суду о раскаянии в содеянном, полностью возместил вред, причиненный потерпевшей стороне, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется в социуме, помогает сестре осуществлять воспитание племянников-инвалидов детства, принес свои извинения потерпевшей стороне, сразу после содеянного предпринимал все меры к заглаживанию вреда.

С учетом мнения участников уголовного процесса, принимая во внимание, что все условия прекращения уголовного дела в отношении Грачикова А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, суд находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного Грачиковым А.В. преступления, его имущественное положение, состояние здоровья, совокупный доход его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Грачикова А.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело.

Назначить Грачикову А.В. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа до 08 сентября 2020 года.

Разъяснить Грачикову А.В. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Грачикову А.В. необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Грачикову А.В. - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: «****», государственный регистрационный знак ****** - оставить по принадлежности Горнакову Ю.Г.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве: 124575, г. Москвы, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28 - А Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО Л/С-04731455500;

ИНН-7735059596;

КПП-773501001;

БИК-044525000;

ОКТМО-45332000/ОКАТО-45272572000;

ОГРН-1037700255064;

ОКПО-08651116;

ОКВЭД-84.24;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40101810045250010041;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Грачиков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.