Решение

Дело №2-1481/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением о защите прав потребителя, указывая в иске, что дата между ней, истцом и наименование организации был заключен договор № 302-АНДР-1-31/дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является строительство многоквартирного семнадцатиэтажного дома в адрес, вблизи адрес. Объектом договора является однокомнатная квартира с условным номером «31» площадью 25,71 кв.м., расположенная на 6 этаже секции №4 вышеуказанного дома. Цена договора в соответствии с его условиями составила сумма. Указанная сумма была в полном объеме и в установленный срок выплачена участником долевого строительства – истцом по настоящему делу. Договором также определен срок передачи объекта долевого строительства дольщику – не позднее дата. дата между теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта, согласно которому срок передачи объекта определен – не позднее дата, однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил. В связи с указанным нарушением условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которую наименование организации не исполнило. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик наименование организации обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, фио, который с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, компенсация морального вреда истцом не обоснована, факт причинения морального вреда не доказан. Представитель ответчика также ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнение решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 302-АНДР-1-31/дата, согласно которому застройщик обязуется использовать денежные средства, полученные от участника долевого строительства (сумма в соответствии с п.2.1 договора) для завершения строительства многоквартирного дома, осуществить передачу объекта долевого строительства, а именно – квартиру не позднее дата (л.д. 13-23). Также застройщик обязан совершить возложенные на него законом действия, необходимые для государственной регистрации договора и права собственности на объект строительства. Согласно приложению № 2 объектом строительства является квартира с условным номером «31», расположенная в 4 секции на 6 этаже, площадью 25,71 кв.м. (л.д. 25). В дата между теми же сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому, срок, предусмотренный п.1.6 договора заменен на более поздний – дата (л.д. 11).

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Стороной ответчика не оспаривался факт нарушения срока передачи объекта строительства, не представлено документов, подтверждающих исполнение договора застройщиком.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, проверив расчет, представленный истцом, суд считает его законным обоснованным в силу установленного факта нарушения обязательства ответчика по передаче квартиры, находит верным расчет, подлежащим применению при определении стоимости взыскиваемой неустойки.

В то же время, суд, принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ № 423 от дата в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренные ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления до дата.

При таких обстоятельствах, неустойка может быть рассчитана за период с дата по дата, при ключевой ставке 6% составляет сумму в размере сумма. Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью, учитывая период просрочки, размер начисляемой неустойки и приходит к выводу о явной несоразмерности штрафной санкции к нарушенному обязательству, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № 302-АНДР-1-31/дата, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду представлены претензия истца, направленная на урегулирование спора в досудебном порядке, однако, ответчиком законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Принимав во внимание положения Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере сумма Из расчета: (130 000+10 000) руб. * 50%. суд, полагает возможным взыскать штраф в размере сумма

Истец при обращении в суд, заявляя исковые требования к наименование организации о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, и с учетом частичного удовлетворения требований стороны истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ, 333 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в бюджет адрес денежную сумму в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Дело №2-1481/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в бюджет адрес денежную сумму в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей – заявление представителя наименование организации, действующего на основании доверенности фио, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата частично удовлетворен иск фио к наименование организации о защите прав потребителя. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

От представителя ответчика наименование организации, действующего на основании доверенности фио, в судебном заседании поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование своего заявления представитель ответчика указывает, что в силу Постановления Правительства РФ от дата застройщикам, нарушившим сроки передачи объектов долевого строительства предоставляется отсрочка по уплате неустоек, процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены до дата.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Учитывая выше изложенное суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 203, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика наименование организации, действующего на основании доверенности фио, о предоставлении отсрочки исполнение решения суда удовлетворить.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнение решения суда от дата по гражданскому делу №2-1481/2020 до дата.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио