Решение
Дело № 02-1495/2020 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-1495/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указала, что между ней, фио, и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от дата № 6-6/21/195. Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес, позиция 6, 6А. Квартира обладает следующими характеристиками: 1 комната, площадь 31,42 кв.м., находится на 21 этаже. Срок передачи объекта долевого строительства по договору – не позднее дата. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче квартиры не выполнил, в связи с чем дата в его адрес истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия была проигнорирована ответчиком, что послужило основанием для обращения фио в суд. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В ходе рассмотрения дела требования истца в части взыскания неустойки уточнены, истец просит взыскать неустойку в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, фио, которая в судебном заседании поддержала уточненный иск, пояснила, что, несмотря на исполнение обязательств фио, застройщик условия договора нарушил и отказался урегулировать спор в досудебном порядке.
Ответчик наименование организации в судебное заседание своего представителя не направил, от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении неустойки, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № 6-6/21/195 об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса».
Согласно условиям договора, а именно п.3.1 застройщик обязуется в предусмотренный срок осуществить строительство 25-этажного жилого многоквартирного дома на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030201:460 и 21:01:030201:465 по строительному адресу: адрес, позиция Энергетиков, позиция 6, 6А., после чего передать фио однокомнатную квартиру с проектным номером «195» площадью 31,42 кв.м., расположенную на 21 этаже вышеуказанного дома. Цена определена п.4.1 договора, составляет сумма. Квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее дата, как это оговорено в пп. «е» п.7.1 договора. (л.д. 7-16).
Оплата истцом цены договора подтверждается платежным поручением №1 от дата (л.д. 31), платежным поручением № 57633 от дата (л.д. 32), платежным поручением № 26 от дата (л.д. 33), платежным поручением № 5 от дата (л.д. 34), платежным поручением № 15 от дата (л.д. 35), платежным поручением № 6 от дата (л.д. 36), платежным поручением №3 от дата (л.д. 37), платежным поручением №11 от дата (л.д. 38), платежным поручением № 1 от дата (л.д. 39), платежным поручением № 7755 от дата (л.д. 40), платежным поручением № 42606 от дата (л.д. 41), платежным поручением №51559 от дата (л.д. 42), платежным поручением №32990 от дата (л.д. 43).
Направление претензии истцом в адрес ответчика подтверждается копией претензии, описью вложения почтового отправления, квитанцией об отправке (л.д. 21-26).
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В пункте 75 Постановления Пленума ВС от дата №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», дано разъяснение о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд полагает, что размер неустойки в соответствии с положениями закона составляет сумму в размере 1050000,00 х 580х1/300х6%х2=243600 рублей, в силу установленного факта нарушения обязательства ответчика по передаче квартиры.
В то же время, суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафной санкции к нарушенному обязательству, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № 6-6/21/195, тем самым нарушил права истца, как потребителя, причинил истцу моральный вред, компенсация которого предусмотрена законом.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, отсутствие иных доказательств, подтверждающих степень причиненного морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере сумма Из расчета: (100 000+10 000) руб. * 50%.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере сумма. В обоснование понесенных расходов представлено Соглашение об оказании юридической помощи от дата между фио и фио, и квитанция об оплате фио по указанному соглашению денежной суммы в размер сумма (л.д.27-30).
Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, суд, с учетом объема выполненных представителем работ, сложности дела, времени рассмотрения спора, считает возможным возместить истцу за счет средств ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец при обращении в суд, заявляя исковые требования к наименование организации о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, и с учетом частичного удовлетворения требований стороны истца.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с наименование организации» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме дата.
Дело № 2-1495/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с наименование организации» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио