Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2а-299/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного ответчика Волковой К.И. о передаче административного дела № 2а-299/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г.Москве к Волковой *** о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 35 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к Волковой *** о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за *** год, в размере 971 2778, 77 руб., пени в размере 5 001,96 руб., на общую сумму 976 28,73 руб.

От административного ответчика Волковой К.И. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку Волкова К.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с *** года по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, использует нежилые помещения, расположенное по адресу: ***, для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе систематического извлечения дохода.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения ходатайства административного ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 1 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право органов, наделенных функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности - о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Таким образом, закон устанавливает различную подведомственность споров о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица в зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. При этом в случае отсутствия указанного статуса названные дела подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам гл. 32 КАС РФ.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос N 11).

Таким образом, в качестве критериев разграничивающих подсудность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений. К подсудности арбитражного суда относятся дела, имеющие экономический характер спора (в том числе дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности) с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. При отсутствии любого из данных условий дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора судом Волкова К.И. не утратила статус индивидуального предпринимателя, одним из основных видов деятельности индивидуального предпринимателя является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код вида деятельности 68.20).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что субъектный состав участников дела и характер правоотношений свидетельствуют о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции.

Доводы представителя административного истца о подсудности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку административным ответчиком является Волкова К.И. как физическое лицо, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, сам по себе субъектный состав спорящих лиц не свидетельствует о подведомственности спора суду общей юрисдикции, если спор имеет экономический характер. Последний определяется спецификой предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отнесение подобных споров к подсудности арбитражных судов исключает ситуацию, когда индивидуальный предприниматель будет вынужден обжаловать решение налогового органа по результатам проверки его предпринимательской деятельности в части начисленных налогов в арбитражный суд, а в части взыскания налога - в суд общей юрисдикции.

В данном случае как по предмету спора (вытекает из предпринимательской деятельности), так и по субъектному составу (одна сторона - субъект предпринимательской деятельности, а другая сторона - контролирующий определенный круг вопросов в этой сфере государственный орган), возникший в рамках данного дела спор охватывается полномочиями, входящими в компетенцию арбитражного суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Часть 2.1 ст. 27 КАС РФ устанавливает, что если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное административное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство административного ответчика Волковой К.И. о передаче административного дела № 2а-299/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г.Москве к Волковой *** о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в Арбитражный суд города Москвы – удовлетворить.

Передать административное дело № 2а-299/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г.Москве к Волковой *** о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Большакова