Приговор

дело № 1-309/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Соколовской К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

потерпевшей ***

подсудимого Гамбаряна М.С.,

защитника-адвоката Сенина Г.И., представившего удостоверение №5611 ордер *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гамбаряна Мартина Самвеловича, ***, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гамбарян Мартин Самвелович являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья, сопряженное с оставлением места совершения.

Так, 19 сентября 2019 года, Гамбарян М.С., будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350» государственный регистрационный знак ***, следуя по проезжей части ул. Андреевка в г. Зеленограде г. Москвы, на указанном автомобиле, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5; 2.5; 10.1; 14.1; 14.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях ясной погоды, без осадков, сухой проезжей части, проявил преступную небрежность, избрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением управляемого транспортного средства, своими действиями и бездействием создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых в момент возникновения опасности для движения - пересечения проезжей части указанной автодороги пешеходом ***, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, у корпуса № 1602 по ул. Андреевка г. Зеленограда г. Москвы, слева направо по ходу движения автомобиля, которую он (Гамбарян М.С.) в состоянии был обнаружить, своевременно не приняв мер к снижению скорости, продолжил движение, выехал на пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, где 19 сентября 2019 года в 08 часов 15 минут совершил наезд на пешехода *** После чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ он (Гамбарян М.С.) оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия ***, согласно заключению эксперта № 2024103267 от 19 марта 2020 года причинены:

- закрытый перелом шейки левой бедренной кости - в механизме образования которого имело место ударное воздействие тупого твердого предмета с относительно преобладающей контактной поверхностью, приложенного к наружной поверхности левого тазобедренного сустава (при падении на наружную поверхность левого тазобедренного сустава).

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями и бездействием Гамбарян М.С. грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 2.5; 10.1; 14.1; 14.2 ПДД РФ:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1 ПДД РФ обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

п. 14.2 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. Указанные нарушения водителем Гамбаряном М.С. требований ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ***.

Подсудимый Гамбарян М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сенин Г.И. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая *** в судебном заседание против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Гамбаряна М.С. в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку, сопряженное с оставлением места его совершения. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании Гамбарян М.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, принес извинение потерпевшей, также загладил причиненный преступлением вред, путем оплаты реабилитации и денежной компенсации. Также суд учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Гамбаряном М.С. преступления, позицию потерпевшей стороны, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом правил предусмотренных ст. 56, 47 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ судом по делу не усматривается. Оснований для изменения категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положения ст.76.2 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, искреннее раскаяние в содеянном, его отношении к произошедшему, суд полагает, что реальное лишение свободы не будет способствовать скорейшему восстановлению социальной справедливости, а цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, и применяет к Гамбаряну М.С. положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности и возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гамбаряна Мартина Самвеловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Гамбаряну М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Шестаков А.В.