Решение
Дело № 02а-0317/2020 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2а-317/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя фио, указывая на свое несогласие с вынесением постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата в удовлетворении требований фио отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения, жалоба фио на решение суда – без удовлетворения. Определением Конституционного суда РФ от дата в принятии жалобы фио отказано.
Не согласившись с позицией Российских судов, истец обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека решением которого от дата жалоба признана приемлемой, постановлено, что имело место нарушение статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции, Государство-ответчик обязано в течение трех месяцев выплатить заявителю денежные суммы. В качестве компенсации материального ущерба, морального ущерба, компенсации расходов и издержек.
В связи с указанным решением в соответствии со п.4 ч.4 ст.392 ГПК РФ, определением от дата Зеленоградского районного суда адрес решение суда отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
фио, ссылаясь на формальность оспариваемого постановления, нарушение его прав и законных интересов, выразившиеся в ограничении свободы передвижения, не соблюдении принципов уважения чести и достоинства гражданина указывает, на нарушения, допущенные при принятии оспариваемого решения, просит признать незаконным и недействительным решение, действия (бездействие) административных ответчиков, связанные с вынесением в отношении фио постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от дата, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5606/14/77012-ИП от дата, которое нарушило и нарушает его права и до настоящего времени содержит недостоверную информацию, обязать ОСП по адрес устранить нарушение прав, свобод, и законных интересов Административного истца и препятствия к их осуществлению; восстановить срок для защиты права по оспариванию решения, действия (бездействия) Административных ответчиков, связанные в вынесением в отношении фио указанного постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в случае пропуска этого срока, поскольку фио совершил действия, направленные на реализацию права на судебную защиту.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, пояснил, что вынесенное судебным приставом постановление нарушает права человека, а также то, что фио не был должным образом уведомлен о заявлении взыскателя, требующего установления ограничения на выезд. Постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено ранее предусмотренного законом срока. Поскольку в соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. фио вторичное извещение не направлялось. Считает, что постановление было вынесено преждевременно, без принятия мер по надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, настаивала, что должник неоднократно извещался о ходе исполнительного производства, в т.ч. об установлении ограничения на выезд за пределы РФ. Представитель ответчика также пояснила, что административный истец при добросовестном отношении к своим правам и обязанностям, должен был узнать о наличии исполнительного производства своевременно. Извещение ему направлялись не только почтовыми отправлениями, но и посредствам СМС рассылки по телефону телефон, направленному дата.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю , должнику или лицам, чти права и интересы нарушены, стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что дата возбуждено исполнительное производство № 55606/14/77012-ИП в отношении должника фио в части взыскания сумма в пользу министерства финансов РФ на основании решения Зеленоградского районного суда адрес от дата (том 1 л.д. 36-37). дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 19124/14/12/77 и № 55606/14/77012-ИП в одно сводное исполнительное производство. дата от взыскателя министерства финансов РФ поступило заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (том 1 л.д. 34) в связи с неисполнение решения суда. дата судебным приставом фио вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ фио (том 1 л.д. 7).
Истцом не оспаривается, что решение суда по делу №2-2492/2013, на основании которого возбуждено исполнительное производство и, как результат установлено ограничение на выезд за пределы РФ, не исполнено должником.
Административный истец настаивает, что он (фио) не был извещен надлежащим образом о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве исполнительного производства № 55606/14/77012-ИП от дата, в рамках которого судебным приставом-исполнителем фио дата было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении фио
Вместе с тем, как видно из материалов дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 55606/14/77012-ИП от дата была направлена фио почтовым отправлением дата с идентификатором 11952677115746, прибыло в место вручения дата, где находилось до дата (т.2 л.д.10-11).
Представителем административных ответчиков суду представлена выборка из электронного дела с отметкой о том, что дата на телефон (+7(926)2200-61-33) было направлено СМС рассылка с информацией об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства (л.д.79).
Номер телефона в СМС рассылке соответствует номеру, указанному фио в своем заявлении в адрес Председателя Зеленоградского районного суда адрес (т.1 л.д.123).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял все доступные меры к извещению должника фио о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец никаких мер по исполнению решения суда от дата не предпринял, решение суда не исполнено до настоящего времени. Более того в отношении фио, как пояснил представитель ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве имеется порядка 83 исполнительных производств, в том числе и возбужденное дата № 19124/14/12/77 (т.2 л.д.84-93). Мер по исполнению которых фио не предпринимается.
В соответствии со адресст.14 адрес о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А(ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания предполагать, что в отношении фио реализующего права по своему усмотрению, и не предпринимающему мер по исполнению судебных решений, имеется необходимость в применении меры, заявленной взыскателем «о временном ограничении на выезд из Российской Федерации».
Кроме этого суд полагает необходимым отметить, что фио действуя добросовестно и осмотрительно, зная о наличии в отношении него исполнительного производства от дата и уведомленный посредством СМС оповещения о наличии нового исполнительного производства, не обратился к судебному приставу-исполнителю и не сообщил о своих обстоятельствах, препятствующих исполнению судебных решений.
В соответствии со ст. 2 протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ст.4 Конституции Российской Федерации, Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей адрес.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст. 67 вышеуказанного Закона постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом.
Так, об исполнительном производстве в определено, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя от дата об ограничении выезда за пределы РФ фио вынесено в соответствии с законом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия указанных мер, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также значительный размер подлежащей взысканию денежной суммы.
Исходя из представленных суду доказательств, не усматривается оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данное постановление было вынесено в соответствии с нормами, действующими на адрес.
Кроме того, из ч. 4 ст.2 Протокола №4 к Конвенции следует, что право лица на выезд за пределы страны может быть ограничено в соответствии с законом и обоснованными общественными интересами в демократическом обществе. При ссылке на данную норму, суд обращает внимание на то, что поскольку решение пристава по заявлению Министерства финансов было законным и обоснованным, оно не подлежит отмене, более того, является основанием, предусматривающим законное ограничение права ответчика на выезд за пределы РФ в связи с неисполнением им судебного акта, деликтообразущим поведением в рамках установленных законодательством правоотношений.
Вместе с тем, суд также принимает во внимание ст. 4 Конституции РФ, устанавливающее верховенство самой Конституции РФ и федеральных законов на адрес. Диспозиция данной статьи означает, что при коллизии внутригосударственных норм права и норм международного права, высшую юридическую силу будут иметь нормы, принятые законодательные органами РФ и утвержденные Президентом РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 156,175-180, 218 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Дело № 2а-317/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио,
руководствуясь ст.175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио