Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-491/2020 Инспекция по контролю за

благоустройством города

ОАТИ г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17.07.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Мишуркина Г.В.,

рассмотрев жалобу Мишуркина Глеба Вадимовича, ***,

на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № *** от 25.05.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. 8** от 25.05.2020 года Мишуркин Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 4.000 руб., за то что он в нарушение п.12.3 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» 13.05.2020 года в 16.00 час. находился на общегородской территории по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1207, Дунькин пруд, то есть находился на расстоянии более 500 метров от места своего проживания. Таким образом, он (Мишуркин) покинул место проживания (пребывания), находящееся в Московской области, без наличия на то, установленных исключительных случаев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мишуркин Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное должностным лицом ОАТИ г.Москвы постановление о наложении на него (Мишуркина) штрафа в размере 4.000 руб. является незаконным и необоснованным, поскольку с 26.03.2020 года он находился в гостях у своей подруги Л.А.Д. по адресу: ***, домой не мог вернуться в связи с введением режима самоизоляции. 13.05.2020 года он был остановлен сотрудниками полиции около корп.1207 г.Зеленограда. Указанная территория входила в допустимую зону разрешенного расстояния местонахождения от фактического места жительства (не более 500 метров). Оставление места фактического проживания было связано с необходимостью приобретения лекарств в близлежащей аптеке. Мишуркин Г.В. просил постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 8** от 25.05.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мишуркин Г.В. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 25.05.2020 года отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния. Мишуркин Г.В. показал, что с составленным в отношении него сотрудниками полиции протоколом, он согласился, поскольку полицейские обещали ограничиться предупреждением. О том, что на 13.05.2020 года он (Мишуркин) фактически проживал в корп.1207 г.Зеленограда, он не стал сообщать сотрудникам полиции, полагая, что ему не поверят.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу Мишуркина Г.В. не подлежащей удовлетворению.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а,2» пункта «а» с.10 Федерального закона от 21.12. 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» п.3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 ст.4.1, пункты «а, у, ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10.04.2020 г. № 42-УМ), Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ (в редакции от 12.04.2020 г. № 178-ПГ) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.16.4 КоАП г.Москвы производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 12.3 указа Мэра Москвы № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», предусмотрено, что граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории г.Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Как следует из постановления ОАТИ и материалов дела, 13.05.2020 года в 16.00 час. Мишуркин Г.В., в нарушение п.12.3 указа Мэра Москвы 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» покинул место проживания по адресу: *** и находился на общегородской территории по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1207, Дунькин пруд, то есть на очень значительном расстоянии от места проживания при обстоятельствах, не относящихся к исключительным случаям.

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются материалами дела, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает:

-Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 25.05.2020 года, которым Мишуркин Г.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 4.000 руб.

-Протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, в котором указано, что 13.05.2020 года в 16.00 часов Мишуркин Г.В. находился на общегородской территории по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1207, Дунькин пруд, на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания при обстоятельствах, не относящихся к исключительным случаям. Протокол составлен инспектором моб. взвода ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе имеется собственноручная запись Мишуркина Г.В. о том, что с правонарушением он согласен

-Рапортом по обстоятельствам выявленного правонарушения, согласно которому 13.05.2020 года в ходе патрулирования территории сотрудниками ОР ППСП ОМВД России районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, по был выявлен гражданин Мишуркин Г.В., который, являясь жителем Московской области, находился на территории г.Зеленограда в нарушение требований Указа Мэра г. Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 года.

-Протоколом об административном задержании.

-Объяснением Мишуркина Г.В. по обстоятельствам совершенного правонарушении, в котором отражено, что факт нахождения в общественном месте он не отрицает, о том, что не должен покидать место своего проживания, он (Мишуркин) не знал.

-Материалами фотофиксации местонахождения Мишуркина Г.В.

-План - схемой с указанием места фактического проживания Мишуркина Г.В. и места выявления административного правонарушения, находившегося в 8 км. от его места жительства и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях Мишуркина Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом ОАТИ были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы Мишуркина Г.В. о том, что он он фактически проживал по адресу: ***, а место правонарушения, указанное в протоколе, входило в допустимую зону разрешенного расстояния местонахождения от фактического места жительства, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела усмативается, что при составлении материалов дела об административном правонарушении Мишуркин Г.В. указанную информацию не сообщил, с правонарушением согласился. Версия о том, что в период режима спамоизоляции он проживал в корп.1204 г.Зеленограда появилась у Мишуркина Г.В. лишь спустя месяц после задержания. Вместе с тем, если бы информация о смене места жительства являлась правдивой, Мишуркин Г.В. сообщил бы её сотрудникам полиции, что заставило бы полицейских проверить его версию до составления в отношении него протокола.

Кроме того, следует отметить, что требования указа Мэра Москвы № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» не препятствовали возвращению граждан в место регистрации и постоянного жительства.

Доводы Мишуркина Г.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения несостоятельны и в полной мере опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, из которых очевидно, что Мишуркин Г.В. нарушил п. 12.3 указа Мэра Москвы № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», поскольку без законных оснований находился на значительном удалении от своего места жительства.

Утверждение Мишуркин Г.В. о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствуют какие либо сведения о том, что его действия причинили какой либо вред гражданам или общественным отношениям, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния совершенного Мишуркин Г.В., оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Вопреки доводам жалобы, характер, совершенного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Помимо изложенного, рассматривая настоящую жалобу, следует учесть содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях. (ст.1.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд не находит.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе Мишуркина Г.В. и высказанные им в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете, и не опровергают выводов о виновности Мишуркина Г.В.

Порядок и срок давности привлечения Мишуркина Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено Мишуркину Г.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами полиции и ОАТИ допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Мишуркина Г.В. и отмены постановления заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № *** от 25.05.2020 года года о привлечении Мишуркина Г.В. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № *** от 25.05.2020 года о привлечении Мишуркина Глеба Вадимовича к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы оставить без изменения, жалобу Мишуркина Г.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.