Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-318/2020 по административному иску Шамакова Андрея Леонидовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве М.А.Дрожжиной, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Шамаков А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве М.А.Дрожжиной, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что он является стороной по исполнительному производству № *** от *** года, что на основании решения судебного пристава-исполнителя с его административного счета в *** были взысканы денежные средства в размере ***, а *** года было взыскано ***., что составляет *** % находящихся на счету денежных средств. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его законные права, тем, что он не был извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом было произведено удержание *** % находящихся на его счете денежных средств, в то время, как законом установлен размер не более *** %. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дрожжиной М.А.; обязать судебного пристава-исполнителя Дрожжину М.А. устранить нарушения прав свобод и законных интересов административного истца путем возврата на его лицевой счет в *** денежных средств в сумме 5867руб.50коп.; возместить ущерб на сумму 5867руб.50коп.

По делу в качестве заинтересованного лица, в порядке статьи 47 КАС РФ было привлечено ГУФССП России по Москве (л.д.103).

Определением суда от 06 августа 2020 года принят отказ Шамакова А.Л. от иска к приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве М.А.Дрожжиной, УФССП России по Москве о возложении обязанности, возмещении убытков, производство по делу в данной части требований прекращено(л.д.110-111).

Административный истец Шамаков А.Л. в судебное заседание явился требования искового заявления в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Дрожжина М.А. в судебное заседание явилась, ранее предоставив письменный отзыв на иск(л.д.56-58), а также копии материалов исполнительного производства(л.д.60-98) с заявленными требованиями не согласилась, настаивал на том, что предпринятые в рамках исполнительного производства меры были законными, что это банк не уведомил о том, что денежные средства в полном объеме списаны со счета предназначенного для зачисления пособий, поэтому при распределении сумму поделила пополам, и половину вернула административному истцу.

ГУФССП России по г.Москве извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав показания административного истца, административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных - .

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зел.АО ГУФССП России по Москве Дрожжиной М.А., на основании поступившего судебного приказа №» *** выданного Мировым судьей о взыскании со Шамакова А.Л. задолженности по платежам *** в размере ***. в пользу ***, возбуждено исполнительное производство № ***.(л.д.92-98). Копия постановления об *** года о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Шамакова А.Л. почтой России *** года и получена им *** года(л.д.91).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы ГУФССП России по Москве Дрожжиной М.А. *** года, в рамках исполнительных действий по исполнительному производству № *** вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого были взысканы денежные средства со счета должника в *** в размере *** (л.д.89-90).

Шамаков А.Л. обратился *** года с заявлением в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, в котором указал, что с *** года состоит на учете в *** в отделе ***, что действие судебного пристава-исполнителя по списанию с его лицевого счета денежных средств в размере ***, что составило *** % от всех денежных средств находящихся на лицевом счету противоречит закону, и просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства(л.д.81-82).

*** года Шамакову А.Л. направлено служебное письмо с ответом на обращение от *** года в котором ему было разъяснено о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежные средства, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание(л.д.75).

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Дрожжина М.А. указывает, что поскольку проверить достоверность сведений, изложенных в обращении Шамакова А.Л., не предоставлялось возможным, она *** года по собственной инициативе осуществила устное обращение к сотрудникам *** отдела *** «***», для уточнения номера счета на который со слов административного истца поступают пособия. На основании ответа полученного из ***, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пособие по безработице), которое для исполнения направлено в ***. При этом *** года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, которое направлено для исполнения в *** по средствам электронного документооборота. После вынесения указанных постановлений *** года из дополнительно поступивших на депозитный счет отдела денежных средств в размере ***. *** % были перечислены на счет взыскателя, а *** % указанной суммы в размер ***. возвращены на счет должника в *** (л.д.56-58,68).

В ходе рассмотрения дела административный истец настаивал на незаконном списании денежных средств с его лицевого счета в ***.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; оснований в рассматриваемом случае полагать, что обращение взыскания произведено без соблюдения указанного условия, не имеется; поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение из совокупности собранных по административному делу доказательств, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и обращение взыскания имело место после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( и КАС РФ, Конституции Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска суд, приходит к выводу, что при направлении должнику копии Постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании денежных средств со счета должника в банке, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями должностных лиц – судебного пристава-исполнителя допущено не было.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Шамакова Андрея Леонидовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве М.А.Дрожжиной, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шамакова Андрея Леонидовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве М.А.Дрожжиной, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ