Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1432/2020 по иску Карулина АА к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карулин А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика №*** от 15.01.2019 ему незаконно было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от 27.11.2001 №155-ФЗ; указанное решение было им (истцом) оспорено в суде, решением Зеленоградского суда от 17.10.2019 об оспаривании решения, возложении обязанности его иск к ответчику был удовлетворен в полном объеме. Решение суда было оспорено ответчиком в апелляционном порядке, решение суда было оставлено без изменения. Таким образом ежемесячная доплата к пенсии была назначена ему со значительной временной задержкой, что причинило ему (истцу) физические и нравственные страдания. Ссылаясь на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные издержки.

В судебном заседании истец Карулин А.А. заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Демина Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представив письменные возражения (л.д.14-16).

Представитель третьего лица Отделения ПФР по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.10.2019 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по делу № 2-2852/2019 было вынесено решение по иску Карулина А.А. к ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности. Исковые требования были удовлетворены.

Суд признал решение ГУ - Главного управления ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от 15.01.2019г. №*** незаконным в части отказа Карулину А.А. в назначении дополнительного социального обеспечения.

Суд обязал ГУ-Главное управление ПФР №1 по г. Москве и Московской области назначить Карулину А.А. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии-с Федеральным законом от 27.11.2001 г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с 01.05.2019 года (л.д.8-9)

Данное решение было обжаловано ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области. Апелляционным определением Московского городского суда от 04.02.2020 г. решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

ГУ-Главное управление ПФР №1 по г. Москве и Московской области исполнило решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. и назначило Карулину А.А. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с 01.05.2019 г. о чем свидетельствует решение о назначение ежемесячной доплаты к пенсии от 27.03.2020 №200000042409.(л.д.17 ) Ежемесячная доплата к пенсии выплачивалась Истцу с февраля 2020 г. Выплата ежемесячной доплаты за период 01.05.2019 г. по 31.01.2020 г. (недополученная выплата) осуществлена в мае 2020 года.(л.д.22-23)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права

В отдельных случаях моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав граждан. Но такие основания должны быть предусмотрены законом, на что прямо указано в ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Отказ территориального подразделения ПФР в назначении пенсии, при признании его судом незаконным и необоснованным, нарушает имущественные права заявителя, т.к. он лишается в этом случае возможности получать пенсию (или доход), гарантированную ему государством. Однако ни гражданское законодательство, ни Федеральный закон от 23 12.2013 г. № 40О-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 15.12.2001 г. №166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» не содержат норм, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан на пенсионное обеспечение.

Пленум Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в п. 31 указал, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеется.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда; ссылка в иске на нарушение ответчиком Закона о защите прав потребителей суд находит не обоснованной, поскольку отношения между истцом и территориальным органом ПФР не регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Соответственно требования о взыскании с ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, присужденной судом в пользу потребителя необоснованные и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Карулина АА к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о компенсации морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья