Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

*** Отдел по вопросам миграции

УВД по Зеленоградскому АО

ГУ МВД России по г.Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08.07.2020 года Зеленоградский районный суд

г. Москва, 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Бородиной О.А., представившей служебное удостоверение ***,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Пропорти Групп» Полякова В.В. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №*** от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Пропорти Групп» *** к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. от 26.12.2019 года юридическое лицо - ООО «Пропорти Групп» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб. за то, что юридическое лицо - ООО «Пропорти Групп» 16.01.2019 года примерно в 15.00 часов, по адресу: ***, незаконно привлекло к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве штукатура гражданина ***, *** г.р., без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник ООО «Пропорти Групп» Поляков В.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностное лицо ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве рассмотрело дело необъективно, не исследовало все доказательства, имеющееся в деле, и не дало им надлежащей оценки. Имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о том, что иностранный гражданин осуществлял работу в ООО «Пропорти Групп», поскольку Общество не имело договоров на выполнение ремонтных работ и не осуществляло работы в помещениях д.10 по Панфиловскому проспекту, указанные помещения никогда Обществу не принадлежали и не находились в его владении. Данное помещение с 19.09.2018 года по 20.05.2019 года принадлежало ИП З.Д.С. (ОГРНИП ****), в последующем права собственности им были переданы ООО «Торгово-закупочная компания», руководителем и учредителем которой также является З.Д.С. Всё это подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Имеющиеся в деле доказательства не устанавливают наличие в действиях ООО «Пропорти Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11.03.2020 года постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №*** от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Пропорти Групп» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Полякова В.В. – без удовлетворения.

Решением Московского городского суда вышеуказанное решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11.03.2020 года было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

17.06.2020 года дело по жалобе защитника ООО «Пропорти Групп» Полякова В.В. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №*** от 26.12.2019 года принято в производство Зеленоградского районного суда г.Москвы в новом составе.

Законный представитель ООО «Пропорти Групп», защитники Поляков В.В., Ляшневская М.И. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей юридического лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Бородина О.А. просила жалобу защитника ООО «Пропорти Групп» Полякова В.В. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. № *** от 26.12.2019 года оставить без удовлетворения, постановление № ** от 26.12.2019 года – без изменения, пояснила, что доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, приобщила письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч.4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пункт 1 ст. 13.3 указанного Закона предусматривает, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам дела, по распоряжению начальника УВД по Зеленоградскому АО о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 15.01.2019 года № 329, сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в период времени с 16.01.2019 года по 22.01.2019 года была проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства в производственных и офисных помещениях, расположенных по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д.10 со строениями.

Как следует из протокола об административном правонарушении МС № 523862 16.01.2019 года в 15.00 час. в результате проведенных проверочных мероприятий, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве был выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Пропорти Групп» гражданина Республики ***, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22.01.2019 года *** И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «Пропорти Групп» без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента. Постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, основанием для привлечения ООО «Пропорти групп» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении ** от 17.12.2019 года выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенном юридическим лицом, выразившимся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина Республики *** *** И.С. без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

Факт совершения ООО «Пропорти Групп» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года в отношении ООО «Пропорти Групп» (л.д.18-19).

-Рапортами инспектора ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Бородиной О.А. (л.д.20,22).

-Распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от 02.12.2019 года (л.д.21);.

-Распоряжением о проведении выездной проверки от 15.01.2019 года (л.д.23).

-Протоколом осмотра территории от 16.01.2019 года (л.д.24).

-Фототаблицей (л.д.25).

-Договором купли - продажи недвижимости от 22.09.2017 года, согласно которого ***(Продавец) передало в собственность ООО «Пропорти Групп» (Покупатель) нежилое помещение по адресу: 8** (л.д.26).

-Актом приема –передачи недвижимого имущества от 15.11.2017 года (л.д.28)

-Протоколом об административном правонарушении от 21.01.2019 года в отношении гражданина Украины *** И.С. (л.д.28 оборот-29).

-Объяснениями *** ** от 21.01.2019 года, согласно которым 21.01.2019 года он выполнял работы по ремонту нежилого помещения по адресу: ** со строениями в качестве подсобного рабочего в ООО «Пропорти Групп», при этом не имея разрешения на работу или патента. Трудовой договор с ним не заключался (л.д.30).

-Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22.01.2019 года, согласно которого *** * признан виновным по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.31).

-Актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства № 329 от 21.01.2019 года (л.д.32-33) и иными материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Пропорти Групп» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 26.12.2019 года врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попоновым Р.А. было вынесено постановление № ***, которым ООО «Пропорти Групп» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции инспектором ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Бородиной О.А. были приобщены дополнительные доказательства: возражения на жалобы ООО «Пропорти Групп», рапорт старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Б.О.В., копия журнала учета производства по делам об административных правонарушениях ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, копия протокола осмотра территории от 21.01.2019 года, акт проверки № 329 от 21.01.2019 года (указано время 14.00), рапорт инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ч.А.А., акт проверки № 329 от 21.01.2019 года (указано время 15.00), постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22.01.2019 года о привлечении к административной ответственности *** И.М. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт незаконного привлечения юридическим лицом иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории от 21.01.2019 года, проведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица с изображением ***, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте, расположенной по адресу: ***), приложены к соответствующему протоколу, подписаны *** И.М., замечания которого в фототаблице не отражены. Фототаблица и протокол осмотра отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно письменным объяснениям *** И.М., на момент проверки он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пропорти Групп» в качестве подсобного рабочего по ремонту нежилого помещения. Оснований сомневаться в пояснениях данного иностранного гражданина, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.01.2019 года о привлечении *** И.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента или разрешения на работу в ООО «Пропорти Групп», с которым сам *** И.М. согласился.

Довод жалобы о том, что ООО «Пропорти Групп» не привлекало иностранное лицо к трудовой деятельности, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку доказательств того, что *** И.М. не являлся работником ООО «Пропорти Групп» на дату выявления правонарушения, суду не представлено. Подтверждений того, что иностранного гражданина на работу принял представитель иного юридического лица, суду также не представлено.

Кроме того, согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «Пропорти Групп». Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

По мнению суда, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления иностранной гражданином *** И.М. трудовой деятельности в ООО «Пропорти Групп», поскольку фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

Доводы о том, что помещения по адресу: ***, в которых были задержаны иностранные граждане незаконно осуществлявшие трудовую деятельность, не принадлежат ООО «Пропорти групп» и не находились в его владении, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает проведение ООО в указанных помещениях ремонтных работ на основании договоров с собственниками или владельцами помещений, и, как следствие, привлечение для этих целей наемных работников.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО «Пропорти Групп» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 4 ст. 18.15 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Пропорти Групп» к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя юридического лица, дело об административном правонарушении также было рассмотрено должностным лицом ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с участием представителя ООО «Пропорти Групп».

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 года при проведении проверки сотрудниками полиции не допущено.

В силу п. 1 и пп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12. 2008 года № 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В частности, в силу п. 10 ст. 32 указанного ФЗ, предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не требуется.

Следует также учесть, что проверка, в рамках которой было выявлено вмененное правонарушение, проводилась в отношении объекта пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: ***, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя. Проверка проведена на основании распоряжения от 15.01.2019 года, изданного уполномоченным должностным лицом.

Протокол осмотра территории, осуществленный должностными лицами во исполнение распоряжения от 15.01.2019 года в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, оснований для признания его ненадлежащим доказательством не содержит, а отсутствие во время проведения проверки представителя общества не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Иные заявления и доводы, высказанные в жалобе представителем ООО «Пропорти Групп», основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов должностного лица ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Пропорти Групп» к административной ответственности не нарушены.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Пропорти Групп», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, с учетом факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого процессуального документа.

Время совершения административного правонарушения является одним их обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения о проведении выездной проверки от 15.01.2019 года, выездные мероприятия по осмотру помещений, расположенных по адресу: *** со строениями, проводились два дня: 16.01.2019 года и 21.01.2019 года. В результате проведенных мероприятий было выявлено 8 иностранных граждан, нарушивших административное законодательство РФ.

Согласно копии журнала учета производства по делам об административных правонарушениях ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве 16.01.2019 года были выявлены иностранные граждане, имеющие фамилии Ч., А., Ш., Т. и Н., 21.01.2019 года – С., П. и М., в отношении которых были составлены протоколы об административных правонарушениях от 16.01.2020 года и от 21.01.20219 года соответственно.

Кроме того, согласно рапорту старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Бычкова О.В. 16.01.2019 года сотрудниками ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве при осмотре в рамках выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства помещений по адресу: *** были выявлены 5 иностранных граждан: граждане Республики **: ***, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов, о чём был составлен соответствующий акт. В указанном акте проверки была неправильно указана дата его составления, а именно: вместо 16.01.2019 года указано 21.01.2019 года. При повторном осмотре помещений по адресу: ***, проведенных 21.01.2019 года были выявлены трое иностранных граждан: ***, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов, о чём также был составлен соответствующий акт.

Согласно письменным пояснениям заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пропорти Групп» (№***) в протоколе об административном правонарушении ***, а также в постановлении № *** от 26.12.2019 года сотрудниками отдела миграции были допущены ошибки в части указания даты совершения административного правонарушения, вместо 16.01.2019 года указано 21.01.2019 года, хотя согласно всем имеющимся документам гражданин Республики *** был задержан именно 21.01.2019 года.

Все предоставленные суду документы подтверждают факт выявления именно 21.01.2019 года на объекте проверки иностранного гражданина *** И.М., что помимо прочего подтверждается вступившим в законную силу постановлением Зеленоградского районного суда от 22.01.2019 г. в отношении *** И.М., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При этом должностное лицо при описании события вмененного ООО «Пропорти групп» правонарушения ошибочно указал в постановлении № *** от 26.12.2019 года дату совершения Обществом вменяемого ему правонарушения 16.01.2019 вместо 21.01.2019 года. Допущенная в протоколе и постановлении об административном правонарушении ошибка в указании даты совершенного правонарушения не влияют на наличие в деянии ООО «»Пропорти Групп» состава вмененного ему правонарушения, однако подлежат устранению путем их изменения без направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. № *** от 26.12.2019 года, следует изменить в части указания даты совершения ООО «Пропорти групп» правонарушения, указав временем совершения правонарушения 21.01.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №**** от 26.12.2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Пропорти Групп» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ изменить: указать в нём дату совершения административного правонарушения – 21.01.2019 года.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. № *** от 26.12.2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Полякова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Козлова Е.В.