Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-433/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва дата

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пропорти Групп» фио на постановление №010/7-331-12/19-1081 по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес - начальника отделения по вопросам миграции фио от дата о привлечении юридического лица ООО «Пропорти Групп» (ИНН 1624015105, юридический адрес: адрес), к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №010/7-331-12/19-1081 по делу об административном правонарушении врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес - начальника отделения по вопросам миграции фио от дата, юридическое лицо ООО «Пропорти Групп» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, за то, что ООО «Пропорти Групп» дата, примерно в время, по адресу: адрес, адрес со стр. незаконно привлекло к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве штукатура гражданина адресу., паспортные данные, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник ООО «Пропорти Групп» фио не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Так, автор жалобы считает, что сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по адрес не установлена вина ООО «Пропорти Групп», поскольку Общество не осуществляло работ в указанном помещении, не имело договоров на выполнение ремонтных работ, данные помещения никогда Обществу не принадлежали и не находились в его владении, имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о том, что указанный иностранный гражданин осуществляет работу в ООО «Пропорти Групп». Данное помещение с дата по дата принадлежало фио, в последующем права Торгово-закупочная компания», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, руководителем и учредителем которой является также фио Имеющиеся в деле доказательства не устанавливают наличие в действиях ООО «Пропорти Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Пропорти Групп» в судебное заседание не явился.

Представитель отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, пояснила следующее: дата было вынесено распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки №329 по адресу: адрес. Срок проведения установлен с дата по дата Было проведено два выездных мероприятия: дата и дата, выявлено 8 иностранных граждан, нарушивших законодательство РФ, в связи с чем дата были составлены административные протоколы в отношении 5 граждан, в их числе и Тогаева, дата составлены протоколы в отношении трех иностранных граждан. Поскольку фактически иностранный гражданин Тогаев был выявлен дата, в материалах административного дела № 010/7 -331-12/19 -1081 в Акте проверки положений миграционного законодательства, составленном дата ошибочно указано, что гражданин Тогаев был выявлен дата Допущенные сотрудниками миграции ошибки не должны повлечь отмену вынесенного постановления, в связи с чем просила бы жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от дата N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что дата в время в ходе проведения проверочного мероприятия по соблюдению требований миграционного законодательства по адресу: адрес адрес , в результате проверки, при осмотре территории и помещений по указанному адресу было выявлено событие административного правонарушения совершенного юридическим лицом ООО «Пропорти Групп» выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Гиёса фио, паспортные данные, без соответствующего документа подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 329 от дата, согласно которому по адресу: адрес адрес, были выявлены гражданине адрес паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, гражданине адресу. паспортные данные, фио паспортные данные, без разрешительных документов, а именно патента, разрешения на работу по адрес.

В ходе проведенной проверки, установлено, что гражданин адрес Гиёса фио, паспортные данные, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно выполнял работы по демонтажу внутренних перекрытий в нежилом помещении на первом этаже, расположенном по адресу: адрес адрес.

дата инспектором ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении МС № 523860, зафиксировавший событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенного ООО «Пропорти Групп».

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от дата гражданин адрес Гиёс фио, паспортные данные, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «Пропорти Групп» без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

Таким образом, основанием для привлечения ООО «Пропорти Групп» к административной ответственности по КоАП РФ послужили также изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № 199283 от дата выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенного ООО «Пропорти Групп», выразившемся в несоблюдении требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ» фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москва, гражданина адрес Гиёс фио, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с действующим законодательством.

Объективную сторону вменяемого организации правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ООО «Пропорти Групп» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, дата заместитель начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио было вынесено постановление № 010/7-331-12/19-1081, которым ООО «Пропорти Групп» признано виновным по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от дата в отношении ООО «Пропорти Групп»;

-рапортами инспектора ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио;

-распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от дата;

-распоряжением о проведении выездной проверки № 329 от дата;

-протоколом осмотра территории от дата;

-фототаблицей от дата;

-договором купли - продажи недвижимости от дата, согласно которого наименование организации (Продавец) передало в собственность ООО «Пропорти Групп» (Покупатель) нежилое помещение по адресу: адрес, адрес;

-актом приема –передачи недвижимого имущества от дата;

-протоколом об административном правонарушении от дата в отношении гражданина адресу.;

-объяснениями фиоу. от дата, согласно которым дата он выполнял работы по ремонту нежилого помещения п адресу: адрес, адрес со строениями в качестве подсобного рабочего в ООО «Пропорти Групп», при этом не имея разрешения на работу или патента. Трудовой договор с ним не заключался;

-постановлением Зеленоградского районного суда адрес от дата, согласно которого фиоу. признан виновным по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

-актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства № 329 от дата, а также иными материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ООО «Пропорти Групп» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Пропорти Групп» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «Пропорти Групп» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ООО «Пропорти Групп» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки ее действий не имеется.

Доводы заявителя о том, что Общество не осуществляло работ в помещении расположенном по адресу: адрес, адрес со стр., не имело договоров на выполнение ремонтных работ, данные помещения никогда Обществу не принадлежали и не находились в его владении, суд не может принять во внимание, поскольку какие – либо дополнительные работы могут проводится без подписания актов, что и было установлено при проведении проверки.

Доводы в жалобе о невиновности ООО «Пропорти Групп» в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины юридического лица являются несостоятельными, на квалификацию содеянного юридическим лицом ООО «Пропорти Групп» не влияют и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «Пропорти Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Наказание ООО «Пропорти Групп» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при этом оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба защитника ООО «Пропорти Групп» фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 010/7-331-12/19-1081 от дата, которым ООО «Пропорти Групп» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Пропорти Групп» фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.