Заочное решение

Дело №2-1485/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

28 июля 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кравец *** о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» через своего представителя Змиевскую Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кравец Э.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки *** и ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, причинены механические повреждения. Согласно документам компетентный органов ответчик оставил место ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда Кравец Э.Ю. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, выплачено страховое возмещение в размере 55300 руб. После выплаты страхового возмещения у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования. Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика Кравец Э.Ю. денежные средства в размере 55300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о слушании дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кравец Э.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствие со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** минут произошло дорожно-транспортное происшествие на местном проезде *** водитель, управляя автомобилем марки ***, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки ***, после столкновения покинув место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ***, причинены механические повреждения.

Автомобиль марки *** принадлежит на праве собственности Баскакову С.В. Автомобиль марки *** принадлежит на праве собственности Кравец Э.Ю.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, застрахована в АО «Альфа Страхование», автомобиль марки *** в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Кравец Э.Ю.

Водитель Баскаков В.С. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.15-16).

Владельцу автомобиля ***, Баскакову С.В. полностью возмещен реальный ущерб. Согласно калькуляции СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату восстановительных работ, произведенных автомобилю марки ***, в размере 55300 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Кравец Э.Ю. покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, истец, осуществив выплаты потерпевшим, правомерно обратился к ответчику с регрессным требованием.

Истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика Кравец Э.Ю. страховое возмещение в размере 55300 руб.

Истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1859 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от *** года (л.д.7).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кравец *** о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кравец *** в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 55300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова