Решение

Дело № 2-1507/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ***к Фролову ***о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, копр. ***, зарегистрированы: ***. 07 июля 2008 года между Фроловым А.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы, заключен договор социального найма жилого помещения №6008-01-2008-0736976, куда включены: Фролов А.Г., *** (***.,***., ***.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает более 23 лет, коммунальные платежи не оплачивает, вывез свои личные вещи, ключи от входной двери у него имеются. На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явилась, исковые требования не признали.

Третье лицо Фролова Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***., в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Третьи лица по делу Фролова Г.В., представитель УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, огласив показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствие с ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений , и ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма . Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета уполномоченными органами.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, копр. ***, зарегистрированы: ***. 07 июля 2008 года между Фроловым А.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы, заключен договор социального найма жилого помещения №***, куда включены: ***.

В материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение стороной истца, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Согласно ответу ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» от 20 июля 2020 года Фролов Д.А. обращался за медицинской помощью в ***года. Ответом ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» от 14 июля 2020 года подтверждается сейсмостатическое обращение Фролова Д.А. за медицинской помощью.

Фролов Д.А. ***году зарегистрировал брак с ***., который расторгнут ***года, от которого имеются дети ***.. *** года рождения, ***года рождения, ***года рождения.

Согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от 22 июня 2020 года проживание Фролова Д.А. в квартире не установлено. Согласно пояснениям ответчика с заявлениями о чинении препятствий в проживании в органы ОВД не обращался.

Фролову Д.А. на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 112,5 кв.м, по адресу: ***, а также доля в праве общей долевой собственности в размере 8/20 в квартире по адресу: ***.

Допрошенные свидетели по делу со стороны истца - ***., являющиеся соседями истца, суду пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Допрошенный свидетель по делу со стороны ответчика - ***. суду пояснила о наличии конфликта между истцом и ответчиком, однако суд не принимает в качестве доказательства пояснения данного свидетеля, поскольку об указанных обстоятельствах свидетелю известно со слов ответчика. Свидетель ***. суду пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает 12-13 лет; со слов ответчика свидетелю известно, что между истцом и ответчиком имеется конфликт по поводу прописки дочери ответчика - ***. Свидетель ***. (***) суду пояснила, что в квартире они проживали до 2005 года, выехали по причине конфликтов; денежные средства за оплату ЖКУ ответчик передавал матери на руки.

Представитель ответчика в судебном заседании 04 августа 2020 года пояснил, что конфликт между истцом и ответчиком не из-за жилья, и из-за матери.

С учетом показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорной квартире более 15 лет, поэтому факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком с учетом длительного периода не проживания, юридического значения по делу не имеет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением не установлено, выезд из квартиры носил добровольный характер и на постоянной основе; допустимых доказательств оплаты ЖКУ в спорном жилом помещении ответчиком не представлено.

Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимал, выехал добровольно на новое место жительства, в связи с регистрацией брака, конфликтов с истцом у ответчика не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Доказательств наличия вещей ответчика в квартире материалы дела не содержат.

Причиной выезда из спорного жилого помещения является регистрация брака ответчика и рождения детей, что является добровольным выездом. Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного помещения, наличии препятствий для проживания в спорном жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорную квартиру, попытках устранения препятствий для вселения - материалы дела не содержат.

Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Обратного материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и договор социального найма в отношении Фролова Д.А. считается расторгнутым.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Фролов Д.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фролова ***к Фролову ***о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Фролова ***утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, г. ***.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.