Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-9945/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-1513/2020 по иску Департамента городского имущества адрес к фио о выселении,

по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио № 33-9945/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-1513/2020 по иску Департамента городского имущества адрес к фио о выселении,

по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее по тексту – адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчику фио о выселении, ссылаясь на то, что дата в установленном законом порядке адрес выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, адрес, в котором собственником установлено проживание ответчика фио без установленных законом оснований.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата постановлено:

- исковые требования ДГИ адрес к фио о выселении – оставить без удовлетворения;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру № 129, расположенную по адресу: адрес, адрес, от дата, выданное адрес;

- признать за фио право собственности на квартиру 129, расположенную по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио и фио;

- решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе истец ДГИ адрес, выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным в результате нарушения судом ст. 196 ГПК РФ, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик фио, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус адрес фио и Московская городская нотариальная палата, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (, ГПК РФ, ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, требования истца удовлетворению, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что спорным является жилое помещение, общей площадью 47,7 кв. м, находящееся по адресу: адрес, адрес.

фио, паспортные данные, была зарегистрирована в спорной квартире с дата по дата (выписана по смерти).

фио, паспортные данные, был зарегистрирован в спорной квартире с дата по дата (выписан по смерти).

На основании договора передачи от дата спорная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности фио и фио, которые являлись родителями ответчика фио, паспортные данные.

фио – единственный наследник фио и фио, дата обратилась к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства после смерти родителей.

Постановлениями нотариуса от дата фио отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска шести месячного срока со дня открытия наследства.

дата нотариусом адрес фио субъекту Российской Федерации – адрес выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество – квартиру № 129, находящуюся по адресу: адрес, адрес.

Актами осмотра спорной квартиры от дата, дата, дата установлено проживание в квартире фио

Рассматривая настоящее дело, суд руководствовался ст. ст. 218, 1110, 1111, 1141, 1142, 1148, 1152, 1153, 1154, 155 ГК РФ и исходил из того, что фио фактически приняла наследство после смерти родителей, в связи с чем оснований для выселении ответчика не имеется.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчик фио не заявляла встречных требований, в связи с чем у суда не имелось оснований, для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное адрес, а также признать за фио права собственности на спорную квартиру.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в настоящем случае ответчик фио должна доказать законность владения квартирой, принадлежащей ранее ее родителям.

При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, опросив участников процесса, а также свидетеля, установил, что после смерти дата матери – фио, ответчик фио переехала в спорную квартиру, в которой проживал ее отец фио, паспортные данные, который по состоянию здоровья нуждался в круглосуточном уходе, так как не мог передвигаться, обслуживать себя, также страдал болезнью Альцгеймера, не узнавал людей. После смерти фио дата, фио – единственный наследник родителей, осталась проживать в квартире, принадлежащей родителям. После смерти матери и в дальнейшем ответчик фио осуществляла оплату за содержание спорной квартиры и коммунальные услуги. Начиная с дата ответчик фио в течение небольшого периода времени похоронила мать, отца и сына, в связи с чем пребывала в депрессии, наблюдалась у психиатра, своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по указанным причинам.

Принятие судом показаний ответчика и свидетеля в качестве допустимых доказательств по делу, подлежащих оценке в совокупности с иными, в том числе, письменными доказательствами, является правильным. Оценив представленные доказательства, суд обоснованно не усмотрел оснований для сомнения в них.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что фио фактически приняла наследство после смерти родителей – фио и фио, которым на момент смерти принадлежала спорная квартира, право собственности на которую при установленных по делу обстоятельствах должно быть признано за фио, а свидетельство о праве на наследство по закону адрес – недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: