Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 сентября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2020 по иску Мещерякова *** к Мещеряковой *** о взыскании денежных средств,

установил:

Мещеряков С.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Мещеряковой *** о взыскании денежных средств, указывая на то, что *** года между истцом, ответчиком и ПАО «группа Компаний ПИК» был заключен договора участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с условиями которого истец и ответчик приобрели права требования на передачу от застройщика в собственность объекта долевого строительства - жилое помещение, условный номер ***, квартиру, расположенную на *** этаже, номер подъезда (секции): *** проектная площадь *** кв. м, количество комнат *** в многоквартирном жилом доме со строительным адресом: ***. Стоимость квартиры составила 14 542 351,20 рублей. Договор зарегистрирован в ЕГРН *** года за № ***. Указанная квартира приобретена Истцом и Ответчиком совместно с использованием кредитных денежных средств, находится в ипотеке у Акционерного общества «ДОМ РФ» в соответствии с договором займа № *** от *** года. Право собственности на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, квартира до настоящего времени по акту приема - передачи не передана. Во вводной части договора займа № *** от *** года указано, что «гр. Мещеряков ***, зарегистрированный по адресу: ***, гр. Мещерякова *** зарегистрированная по адресу: ***, выступающие в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, именуемые в дальнейшем Заемщики...». Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** по делу № 2-1632/2019 установлено: «Брак, зарегистрированный *** года Зеленоградским отделом ЗАГС Управление ЗАГС Москвы (актовая запись №***) между Мещеряковым *** и Мещеряковой (до брака - Головкиной) *** – расторгнуть. Брак считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу. Признать совместно нажитым имуществом супругов … по состоянию на *** года … определив доли супругов равными. Признать за Мещеряковой *** право на *** долю в совместно нажитом имуществе, состоящем из имущественных прав по договору участия в долевом строительстве №*** от *** года, заключенному между Мещеряковой ***, Мещеряковым *** и ПАО «Группа Компаний ПИК», о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения, условный номер ***, квартира, расположенного на *** этаже, номер подъезда (секции):***, проектная общая площадь *** кв.м., количество комнат*** в многоквартирном жилом доме со строительным адресом: ***». Истцом во исполнение п. 3.8. Договора Займа за счет собственных средств в следующие даты после *** г. были произведены ежемесячные платежи: *** года на общую сумму 1 197 000 (Один миллион сто девяносто семь тысяч) рублей. Также *** года мной был произведён платёж на сумму 28 165 рублей в соответствии с условиями п. 3.7.2. («Страхование») и п. 3.7.2.2.2. Договора Займа: «...Заемщик обязуется: ...обеспечивать Имущественное страхование и Личное страхование до окончания срока действия Договора... » Таким образом, общая сумма выплат по Договору Займа составили 1 225 165 рублей. По электронной почте и телефону в 2019 году я неоднократно обращался к ответчице с предложением разделить по 50% ипотечные платежи, но результатов не добился. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 612 583 рубля, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 325 рублей 83 копейки.

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Мещерякова А.А., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 30.07.2017 года между истцом, ответчиком и ПАО «группа Компаний ПИК» был заключен договора участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с условиями которого истец и ответчик приобрели права требования на передачу от застройщика в собственность объекта долевого строительства - жилое помещение, условный номер **, квартиру, расположенную на *** этаже, номер подъезда (секции): ***, проектная площадь *** кв. м, количество комнат *** в многоквартирном жилом доме со строительным адресом: ***. Стоимость квартиры составила 14 542 351,20 рублей (л.д. 18-29).

*** между истцом, ответчиком и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор займа № ***.

Согласно представленной копии решения Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года иск Мещерякова *** к Мещеряковой *** о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично. Встречное исковое заявление Мещеряковой *** к Мещерякову *** о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично, постановлено: Брак, зарегистрированный *** года Зеленоградским отделом ЗАГС Управление ЗАГС Москвы (актовая запись №***) между Мещеряковым *** и Мещеряковой (до брака - Головкиной) *** – расторгнуть. Брак считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу. Признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящиеся на счете №***, открытом на имя Мещеряковой *** в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по состоянию на *** года, в размере 1 311 036 руб. 75 коп., определив доли супругов равными. Признать за Мещеряковой *** право на ***долю в совместно нажитом имуществе, состоящем из имущественных прав по договору участия в долевом строительстве №*** от *** года, заключенному между Мещеряковой ***, Мещеряковым *** и ПАО «Группа Компаний ПИК», о передаче участнику долевого строительства машино-места, номер этажа: ***, номер объекта: ***, проектная (планируемая) площадь: *** кв.м., расположенное в объекте недвижимости по строительному адресу: ***. (л.д.60-73).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В обоснование заявленных требований истец представил суду копии платежный поручений о внесении денежных средств на кредитный счет для погашения задолженности по кредитному договору (л.д.74-86), всего истцом выплачено 1 225 165 руб.

Суд, проверив материалы дела, считает требование истца Мещерякова *** о взыскании денежных средств в размере 612 583 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 325 руб. 83 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мещерякова *** к Мещеряковой *** о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой *** в пользу Мещерякова *** в счет возмещения расходы по оплате кредитного договора в размере 612583 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9325 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова