Решение
Дело № 02-1610/2020 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-1610/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №КФ-00-13/2013/0358, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по дата под 41,5% годовых. дата между наименование организации, действующим в интересах наименование организации, и наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7606/27, согласно условиям которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования к заемщику фио дата наименование организации направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из них: сумма – основной просроченный долг, сумма – просроченные проценты. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ дата был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Истец наименование организации просит суд взыскать с ответчика фио в его пользу задолженность по кредитному договору №КФ-00-13/2013/0358 от дата, которая по состоянию на дата составляет сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5% годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец наименование организации, извещенный о слушании дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, фио, который возразил относительно удовлетворения заявленных истцом требований, объяснив это тем, что ответчик денег от банка не получал, кредитный договор с банком не заключал. Представитель ответчика указал на недоказанность позиции истца в части получения денежных средств.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле, наименование организации, являющееся конкурсным управляющим наименование организации, своего представителя в судебное заседание не направило, своей позиции по существу иска не представило.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между наименование организации и фио дата заключен кредитный договор № КВ-00-13/2013/0358, согласно условиям которого ответчик получая от банка денежные средства в размере сумма, обязался возвратить данную сумму займодавцу вместе с процентами в срок до дата. Сумма платежей и сроки погашения определены графиком платежей. (л.д. 10-11). Как в договоре, так и в графике присутствует подпись заемщика фио.
Стороной ответчика оспорена подлинность выполнения подписи фио в кредитном договоре. Для установления либо опровержения факта судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: кем выполнена подпись от имени фио на кредитном договоре № КФ-00-13/2013/0358 от дата.
Суду представлено экспертное заключение №2-1637/2019 от дата, согласно которому сделан однозначный вывод о том, что подпись в кредитном договоре выполнена самим фио (л.д. 135-161). Вместе с заключением представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, а также подписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в достоверности проведенного исследования и не доверять его результатам у суда не имеется, в связи с чем суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.
дата состоялась уступка права требования прав и обязательств по договорам между наименование организации и наименование организации (л.д. 12-13). В том числе были переданы права требования к фио по кредитному договору КФ-00-13/2013/0358 от дата на сумму сумма, как это видно по реестру должников (л.д. 14-15). Также в материалах дела имеется подтверждение конкурсного управляющего наименование организации, наименование организации, из которого следует, что право требования исполнения обязательств по договору с фио переуступлено наименование организации (л.д. 172). Между наименование организации и наименование организации заключен агентский договор от дата № RK-0907/2018, в соответствии с условиями которого наименование организации принимает на себя обязанность за вознаграждение осуществлять все необходимые действия, направленные на возникновение права собственности на Активы и/или их передачу наименование организации (л.д. 16-19). Обязанности наименование организации также распространяются на правоотношения между наименование организации и фио (л.д. 23-24), как это усматривается из акта передачи. дата наименование организации направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга , в котором указало необходимости погашения задолженности по кредитному договору по реквизитам истца (л.д.25). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по делу является наименование организации.
дата мировым судьей судебного участка №8 адрес отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании заявления фио (л.д. 29).
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Также согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ст. 395 НК РФ предусмотрено, что В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету ... по кредитному договору КФ-0013/2013/0358 от дата. Сумма средств полученных ответчиком соответствует сумме, предусмотренной договором (л.д. 173-174).
Довод представителя ответчика о том, что фио не подписывал кредитный договор не нашел своего подтверждения, был опровергнут заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Проверяя приведенный стороной истца расчет, суд находит его корректным, подлежащим применению (л.д. 9).
Таким образом, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, факт заключения ответчиком кредитного договора, получение средств, согласия с условиями договора, корректность расчета с учетом нарушения фио обязательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере сумма.
В части взыскания с ответчика процентов в пользу наименование организации процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5 процентов годовых с дата по дату полного фактического погашения суд считает необходимым отказать, за необоснованностью.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которых суду представлено платежное поручение № 3612 от дата на сумму сумма, и платежное поручение №6201 от дата на сумму сумма, в назначении платежа указано на оплату государственной пошлины за предъявление требований в суд к фио (л.д. 7-8).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, стоимость проведения экспертизы составляет сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,329,330,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № КФ-00-13/2013/0358 от дата по состоянию на дата в размере сумма сумма основного долга, сумма проценты, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма.
В остальной частим иска отказать.
Взыскать с фио в наименование организации денежную сумму в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме дата.
Дело № 2-1610/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № КФ-00-13/2013/0358 от дата по состоянию на дата в размере сумма сумма основного долга, сумма проценты, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма.
В остальной частим иска отказать.
Взыскать с фио в наименование организации денежную сумму в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.
Судья