Решение

Дело №2-1831/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующегосудьиПшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседанияДьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1831/2020 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» к Чернышовой Ирине Анатольевне, Жданову Александру Александровичу, Моленову Владимиру Евгеньевичу, МоленовойНаталие Леонидовне, Моленову Константину Владимировичу, Моленову Евгению Владимировичу о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» через представителя Находнову Л.М. обратилось в суд с иском к ответчикамЧернышовой И.А., Жданову А.А., Моленову В.Е., Моленовой Н.Л., Моленову К.В., Моленову Е.В. о возложении обязанности. На основании Договора №*** от 30 декабря 2016г. истец является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в связи с чем осуществляет предоставление коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников, нанимателей помещений и членов их семей. По причине поступающих жалоб, в ходе проведенных обследований в приквартирном холле на 6 этаже корп. *** были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности по использованию мест общего пользования, а именно: захламление приквартирного пространства ответчиков (мебель, бытовые приборы, сантехническое, электротехническое оборудование, горючие и смазочные материалы, музыкальные инструменты, игрушки, спортивное оборудование и прочее), ограничен доступ к пожарному шкафу, установлена задвижка (замок) на двери выхода на пожарную лестницу. В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчиков Чернышову И.А., Жданова А.А., Моленова В.Е., Моленову Н.Л., Моленова К.В., Моленова Е.В. привести места общего пользования, расположенные на 6 этаже *** (приквартирный холл, пути эвакуации, прилегающие к пожарной лестнице) в надлежащее состояние, а именно убрать все предметы личного пользования, не относящиеся кобщедомовому имуществу, устранить задвижку (замок) на двери выхода на пожарную лестницу, демонтировать самостоятельно установленные перегородки и металлическую дверь; взыскать с ответчиков Чернышовой И.А., Жданова А.А., Моленова В.Е., Моленовой Н.Л., Моленова К.В., Моленова Е.В. солидарно в пользу ГБУ города Москвы «ЖилищникЗелАО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Тищенко С.В. и сотрудник истца Клемонтов В.А.

В судебном заседании представитель истца Находнова Л.М. поддержала заявленные требования.

Ответчики Чернышова И.А., Жданов А.А., Моленова Н.Л., Моленов К.В., Моленов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Моленов В.Е. в судебное заседание явился, пояснил, что все, что было в холле его, он убрал, остались только велосипед, стол и коляска, которые принадлежат его сыну. При необходимости, они все уберут. Настаивал, что самовольная перегородка и дверь в холле появились по инициативе жильца кв.** Жданова А.А., с жильцами других квартир данное изменение в холле не согласовывалось. Перегородка отгородила одно из окон, теперь в холле темно.

Ответчик Чернышова И.А. в ходе судебного разбирательства поясняла, что в приквартирном холле ее ничего нет, о чем она сообщала ответчику прежде. Кому принадлежит имущество в холле, ей неизвестно. Представитель ответчика Чернышовой И.А. – Чернышов Д.А., допущенный в качестве представителя в процессе разбирательства, дополнил, что на полученное ими уведомление от Жилищника с требованием убрать выявленные нарушения сообщали ответчику в устной форме, что не имеют отношения к выявленному захламлению холла, к тому же, когда они въехали в квартиру, там уже была установлена дверь, в связи с чем просят отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик Жданов А.А. в ходе разбирательства по делу представил возражения на иск, где пояснил, что не согласен полностью с требованиями, которые предъявлены истцом к нему. Считает, что истцом не представлены доказательства того, что предметы общего пользования, расположенные на 6 этаже в холле являются его собственностью. Размещенное в холле имущество принадлежит собственнику квартиры №***, который не был привлечен к делу в качестве соответчика, а установленная задвижка (замок) на двери выхода на пожарную лестницу, а также перегородка и металлическая дверь были установлены еще в момент приобретения ответчиком квартиры 6 лет назад. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении Жданова А.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,Тищенко С.В. в судебное заседание явился, пояснил, что все имущество в приквартирном холле принадлежит жильцам квартир №** и №**.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Клемонтов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, мнения относительно исковых требований не выразил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу: **** - в результате обследования комиссией выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) в части обеспечения безопасности людей на путях эвакуации при пожаре и в местах общего пользования, укомплектованности пожарных кранов в жилых домах, а также закрытия и опечатывания входов в подвалы и тех.этажи, о чем составлен акт №*** от ***г. В ходе обследования выявлены захламление приквартирного пространства ответчиков (мебель, бытовые приборы, сантехническое, электротехническое оборудование, горючие и смазочные материалы, музыкальные инструменты, игрушки, спортивное оборудование и прочее), ограничен доступ к пожарному шкафу, установлена задвижка (замок) на двери выхода на пожарную лестницу (л.д. 49-52).

Собственником квартиры ** по адресу: ***, является Чернышова Ирина Анатольевна (л.д. 41-42).

Собственником квартиры ** по адресу: ***, является Жданов Александр Александрович (л.д. 43-45).

Собственниками квартиры ** по адресу: ***, являются Моленов Владимир Евгеньевич, Моленова Наталия Леонидовна, Моленов Константин Владимирович, Моленов Евгений Владимирович (л.д. 46-48).

В адрес собственников квартир №*** по адресу: г***, 05.12.2019г. были направлены уведомления с требованиями в течение 10 календарных дней со дня получения настоящего уведомления устранить выявленные нарушения (л.д.53-55, 61-63). Согласно отчету об отслеживании отправлений все уведомления были вручены адресатам (л.д. 57-60).

Согласно акту обследования противопожарного состояния эвакуационных путей и выходов, мест общего пользования, а также проверки укомплектованности пожарных кранов, закрытия и опечатывания входов в подвалы и тех.этажи №*** от 27 января 2020г. по адресу ***, подъезд №2, этаж 6, кв.*** в установленные сроки нарушения устранены не были (л.д. 64-69). В связи с чем повторно направлены уведомления собственникам квартир №*** по адресу: ***, с требованиями в течение 10 календарных дней со дня получения настоящего уведомления устранить выявленные нарушения (л.д.70-76).

27.02.2020г. на основании акта обследования противопожарного состояния эвакуационных путей и выходов, мест общего пользования, а также проверки укомплектованности пожарных кранов, закрытия и опечатывания входов в подвалы и тех.этажи №*** по адресу *** в установленные сроки нарушения не устранены, что подтверждается фотофиксацией (л.д. 77-82).

В силу ч. ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с настоящего Кодекса.

Согласно ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими .

Материалами дела подтверждается, что ответчики Чернышова И.А. и Жданов А.А. являются собственниками квартир №** и №** по адресу ***, в нарушение законодательства, произвели установку самовольной перегородки и двери, отделяющие их квартиры от общего холла, требования об устранении выявленных нарушений не исполнили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками самовольно, без законных к тому оснований осуществлена установка двери в холле в жилом помещении. Разрешительной документации на переустройство ответчиками не представлено, а демонтаж конструкции до настоящего времени не произведен. При этом суд учитывает, что данных о соответствии самовольно возведенной двери строительным требованиям и нормам, обеспечивающих безопасную эксплуатацию здания и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, о согласии жильцов дома на возведение данной конструкций ответчиками не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков Чернышову И.А. и Жданова А.А. солидарно привести места общего пользования, расположенного на ***, в надлежащее состояние, а именно демонтировать самовольно установленные перегородки и металлическую дверь.

В соответствии с п. 3.2.16 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Согласно п.п. б п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г № 390 (ред. от 20.09.2019г.«О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в РФ») при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: «размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, и лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов».

Таким образом, суд считает подтвержденным факт размещения в холле собственниками квартир №** по адресу корп. *** бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчиков Чернышову И.А., Жданова А.А., Моленова В.Е., Моленовой Н.Л., Моленова К.В., Моленова Е.В. солидарно привести места общего пользования, расположенного на 6 этаже, в надлежащее состояние.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 19) Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально их доли.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 17, 26, 29, 30 ЖК РФ, ст. ст. 167, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ГБУ города Москвы Жилищник Зеленоградского административного округа города Москвы к Чернышовой Ирине Анатольевне, Жданову Александру Александровичу, Моленову Владимиру Евгеньевичу, МоленовойНаталие Леонидовне, Моленову Константину Владимировичу, Моленову Евгению Владимировичу о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать ответчиковЧернышову Ирину Анатольевну, Жданова Александра Александровича солидарно, привести места общего пользования, расположенного на 6 этаже *** (приквартирный холл, пути эвакуации, прилегающие к пожарной лестнице), в надлежащее состояние, а именно демонтировать самовольно установленные перегородки и металлическую дверь, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчиков Чернышову Ирину Анатольевну, Жданова Александра Александровича,Моленова Владимира Евгеньевича, Моленову Наталию Леонидовну, Моленова Константина Владимировича, Моленова Евгения Владимировича солидарно, привести места общего пользования, расположенного на 6 этаже *** (приквартирный холл, пути эвакуации, прилегающие к пожарной лестнице), в надлежащее состояние, а именно убрать все предметы личного пользования, не относящиеся к общедомовому имуществу, устранить задвижку (замок) на двери выхода на пожарную лестницу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Чернышовой Ирины Анатольевны в пользу ГБУ Жилищник Зеленоградского АО г.Москвы расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей;

Взыскать с Жданова Александра Александровича в пользу ГБУ Жилищник Зеленоградского АО г.Москвы расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей;

Взыскать с Моленова Владимира Евгеньевича, в пользу ГБУ Жилищник Зеленоградского АО г.Москвы расходы по оплате государственной пошлине в размере 500 рублей;

Взыскать с Моленовой Наталии Леонидовны, в пользу ГБУ Жилищник Зеленоградского АО г.Москвы расходы по оплате государственной пошлине в размере 500 рублей.

Взыскать с Моленова Константина Владимировича, в пользу ГБУ Жилищник Зеленоградского АО г.Москвы расходы по оплате государственной пошлине в размере 500 рублей.

Взыскать с Моленова Евгения Владимировича в пользу ГБУ Жилищник Зеленоградского АО г.Москвы расходы по оплате государственной пошлине в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2020 года.