Приговор

№ 1-306/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 июля 2020 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретаре фио,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Икрянниковой Н.В., Коночкиной М.А.,

подсудимого Михайлова Е.А.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №18130 и ордер №0056 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова ..., дата, паспортные данные, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работает в связи с осуществлением ухода ..., зарегистрированного по адресу: г. Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, судимого: дата Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, с возложением определенных обязанностей. Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата условное осуждение отменено и постановлено реально отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания;

- дата осужден Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес с дата по дата откуда освобожден по отбытии наказания.

На основании решения Вязниковского городского суда адрес от дата, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Михайлова Е.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора установлены в отношении Михайлова Е.А. административного ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с время, до время, и запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции. дата поставлен на административный надзор в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Михайлов ... совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он, на основании приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С дата по дата отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес. На основании решения Вязниковского городского суда адрес от дата, в соответствии со ст.ст. 3-5 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Михайлова Е.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений, предусмотренных ст.ст.3-5 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязанности явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с время до время; запрета посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции. Михайлов Е.А. освободившись дата, из мест лишения свободы - ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, прибыл по адресу: г. Москва, адрес, после чего дата встал на регистрацию в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, где был поставлен на административный надзор. Впоследствии, достоверно зная о решении Вязниковского городского суда адрес от дата об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и, будучи предупрежденным о последствиях неисполнения решения суда совершил неоднократные нарушения установленных административных ограничений, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; дата был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек; дата был привлечен к административной ответственности за совершение . правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток; дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек; дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток; дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек; дата был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, дата вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП. Тем, самым Михайлов Е.А. совершил неоднократное несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Михайлов Е.А. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат фио в судебном заседании согласилась, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Михайлов Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В ходе предварительного расследования Михайлову Е.А. проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № 1335-8 от дата, Михайлов Е.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Михайлова Е.А. имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) (шифр по МКБ-10 F 19.1), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Михайлова Е.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Михайлов Е.А. не нуждается. (л.д. 118-120).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Михайлова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Михайлову Е.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Михайлов Е.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ..., сам страдает несколькими хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Михайлова Е.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова Е.А. судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Михайлова Е.А. и характер преступных действий, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 56 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Однако, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, в настоящее время официально трудоустраивается, его состояние здоровья, имеет на иждивении мать-инвалида 1 группы нуждающуюся в постоянном уходе, а также отца – инвалида 3 группы, суд считает, что исправление Михайлова Е.А. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Михайлова Е.А., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи и его состоянии здоровья.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио..., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Шестаков А.В.