Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-409/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Рубцова Сергея Владимировича на постановление заместителя начальника управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищно-политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления г.Москвы Богатырева Т.Н. № 77-35454/20 от 08.05.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищно-политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления г.Москвы Богатырева Т.Н. № 77-35454/20 от 08.05.2020 года Рубцов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рубцов С.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление № 77-35454/20 от 08.05.2020 года отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

В судебное заседание Рубцова С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заместитель начальника управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищно-политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления г.Москвы Богатырев Т.Н. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.3 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено обязать граждан, совместно проживающих в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 9.2 настоящего указа, а также с гражданами, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции, обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в пункте 9.2 настоящего указа, либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.

Как следует из постановления и материалов дела, Рубцов С.В. получил и подписал добровольное согласие на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях и соблюдение режима самоизоляции при лечении новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Рубцов С.В. в соответствии с данным согласием не должен покидать жилое помещение и находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 02.05.2020 года, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицам.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы послужили фотоматериалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, из которых установлено, что 04.05.2020 года Рубцов С.В., в нарушение п.12.3-12.6 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» находился вне адреса самоизоляции.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как, административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы) в КоАП г.Москвы является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав обстоятельства нарушения Рубцовым С.В. требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, прихожу к выводу, что совершённое им правонарушение является малозначительным, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в отсутствие с его стороны угрозы распространения инфекции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность при малозначительности совершённого административного правонарушения освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищно-политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления г.Москвы Богатырева Т.Н. № 77-35454/20 от 08.05.2020 года о привлечении Рубцова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Латышева