Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-419/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием представителя заявителя Кузнецова В.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО НПК «Оптолинк» Коркишко Ю.Н. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №*****от 09 апреля 2020 года, о признании ООО НПК «ОПТОЛИНК», имеющего ОГРН ******, ИНН *******, адрес регистрации: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию,-

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №*****от 09 апреля 2020 года ООО НПК «ОПТОЛИНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Генеральный директор ООО НПК «ОПТОЛИНК» Коркишко Ю.Н. не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что постановление принято по истечении срока давности привлечения к ответственности, в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, рассмотрение дела происходило в условиях введения на территории г. Москвы режима повышенной готовности.

Представитель заявителя Кузнецов В.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попонов Р.А. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ).

В целях Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере, установленном пунктом 1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ.

Работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попоновым Р.А. установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО НПК «Оптолинк» требований пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ и Приложения N5 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту", выразившийся в нарушении формы уведомления ГУВМ МВД России об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Республики Малайзия ФИО, дата рождения (разрешение на работу серии ** номер *****, срок действия с 25.01.2018 года по 24.01.2021 года) за первый квартал 2019 года, требуемого в соответствии с действующим законодательством.

Так, ООО НПК «Оптолинк» предоставило в ГУВМ МВД России уведомление об исполнении обязательства по выплате заработной платы (вознаграждения) гражданину Республики Малайзия ФИО, дата рождения, за первый квартал 2019 года, по форме приложения № 7 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 года №147, что не соответствует требованиям Приложения 5 к Приказа МВД России от 10.01.2018 года № 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту".

Указанные обстоятельства также зафиксированы в протоколе МС №524000 от 10 марта 2020 года, актированы за №526 при проверке положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использовании их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников.

Проверка ООО НПК «Оптолинк» проведена на основании распоряжения начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Кудряшова А.А. №526 от 19.02.2020 года, в связи с поступившим рапортом Инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Чистовой А.А. о выявлении в действиях ООО НПК «Оптолинк» признаков события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств суд установил, что в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, согласно действующему законодательству у ООО НПК «Оптолинк» возникла обязанность по подаче уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Республики Малайзия ФИО, дата рождения (разрешение на работу серии ** номер *****, срок действия с 25.01.2018 года по 24.01.2021 года) за первый квартал 2019 года.

Форма такого уведомления утверждена Приложением N5 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту".

При таких данных, закономерным основанием для привлечения ООО НПК «Оптолинк» к ответственности послужил выявленный административным органом факт, что ООО НПК «Оптолинк» нарушило форму уведомления ГУВМ МВД России об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину Республики Малайзия ФИО, дата рождения, за 1 квартал 2019 года, представив в ГУВМ МВД России уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы по форме приложения № 7 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 года №147, что не соответствует требованиям закона.

Доводы, которыми аргументирована жалоба Общества, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должностное лицо - заместитель начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонов Р.А. - оценил обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения организации от административной ответственности.

Доводы жалобы о незаконности обжалуемого постановления, нарушении прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, объективно ничем не подтверждены. Из материалов дела усматривается, что все права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были соблюдены. Каких-либо оснований полагать, что сотрудники ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве являлись лицами, заинтересованными в исходе данного дела, не имеется. Каких-либо нарушений закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В данном деле обществом допущено правонарушение, посягающее на интересы государства в области миграционного законодательства

Уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину по неустановленной форме является грубым нарушением Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, поскольку не обусловлено объективными обстоятельствами или препятствиями, а потому такое деяние признаков малозначительности не содержит.

Вопреки доводам жалобы, нарушение формы уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, так как так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине данное нарушение было допущено и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что факт правонарушения, допущенного ООО НПК «Оптолинк», имел место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, привлечение ООО НПК «Оптолинк» к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ законно и обосновано.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, должностным лицом не пропущен, поскольку за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), ответственность за которые установлена , КоАП РФ, срок давности составляет один год.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 18.15 КоАП РФ, с применением статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц - 400 000 рублей.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя представил ходатайство, где просил с учетом отсутствия последствий, связанных с причинением ущерба субъектам правоотношений в сфере миграции и трудовых отношений, не ущемил интересов высококвалифицированного специалиста гражданина Малайзии, не привел к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, применить положения п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер штрафа, поскольку финансовое положение юридического лица приведет к риску неисполнения обязательств по государственному контракту в рамках оборонного заказа.

При указанных заявителем обстоятельствах имеются основания для применения положения, предусмотренного ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снижения назначенного юридическому лицу наказания.

В остальном нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №*****от 09 апреля 2020 года, которым ООО НПК «Оптолинк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, - изменить в части назначенного наказания, снизить административный штраф до размера 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО НПК «Оптолинк» - удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шелкошвейн