Заочное решение

Дело №2-1446/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что дата в время произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца и автомобиля Шевроле-Нива, регистрационный знак ТС, под управлением фио. ДТП произошло вследствие нарушения фио п.9.10. и п. 11 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277206000063095. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма. Гражданская ответственность водителя-Лукьянова А.В. на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба, истцом понесены расходы в размере сумма. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что в указанную дату двигалась на своем автомобиле, соблюдая правила дорожного движения, в момент остановки перед знаком «Стоп», в ее автомобиль въехал автомобиль ответчика. фио своей вины в ДТП не оспаривал, но причиненный ущерб не возместил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени слушания по делу в установленном законом порядке, своих возражений по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата в время водитель фио, управляя т/с Шевроле-Нива 212300-55, регистрационный знак ТС, при выезде на адрес от адрес неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Он же, фио двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч.3. ст.16 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.4 ФЗ от 25.04.200 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушил п.11 основных положений к допуску т/с к эксплуатации. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении № 18810277206000063079 и № 18810277206000063095 от дата (л.д. 6-7).

В указанных постановлениях зафиксированы повреждения автомобиля истца: бампер задний, крышка багажника, панель задняя, парктроник задний, фара задняя левая, фара задняя правая.

Сведений об оспаривании, отмене указанных постановлений суду не представлено.

Как следует из паспорта транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, указанное транспортное средство принадлежит фио (л.д. 8).

Согласно представленному отчету № нт0320651 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет сумма (л.д. 9-19). Повреждения, указанные в постановлениях об административном правонарушении соотносятся с повреждениями, указанными в акте № 836264 осмотра транспортного средства, проведенного наименование организации (л.д. 23-30). Также представлена ремонт-калькуляция с детализацией стоимости восстановительного ремонта (л.д. 31-33).

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик фио не представил доказательств несоразмерности произведенной выплаты, а также доказательств незаконности и необоснованности заявленных к нему требований.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным причинение ущерба действиями ответчика имуществу истца в заявленном объеме, подтвержденным надлежащими доказательствами, соответственно, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. Факт несения расходов истца подтверждается чеком по операции от дата на сумму сумма (л.д. 4)

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма. В обоснование заявленных требований суду представлен акт выполненных работ от дата (л.д. 39), согласно которому исполнитель произвел экспертизу по автомобилю марка автомобиля, принадлежащего заказчику – истцу. Стоимость оказанных услуг составила сумма. Истцом в соответствии с квитанциями произведена оплата указанной суммы. Также представлен заказ-наряд, согласно которому выполнены дефектовка автомобиля после ДТП. Стоимость данной услуги составила сумма, вместе с заказ-нарядом представлена квитанция об оплате указанной суммы (л.д. 40).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что понесенные истцом расходы , связаны с рассмотрением настоящего спора, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064, 1079, ГК РФ, ст.ст.12,56,88,98, 93-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере возмещение убытков в размере сумма, судебные расходы сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.