Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело № 7-13296/2020

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.А. на решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18¹ КоАП города Москвы, в отношении Кузнецова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 20-99-А02-07138/01 главного инспектора Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – ОАТИ города Москвы) от 18 мая 2020 года Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18¹ КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года постановление № 20-99-А02-07138/01 главного инспектора ОАТИ города Москвы от 18 мая 2020 года отменено, дело возращено на новое рассмотрение должностному лицу ОАТИ города Москвы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кузнецов А.А. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылается на то, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, так как система городского видеонаблюдения, при помощи которой зафиксировано административное правонарушение, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначенным для фиксации административных правонарушений; протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся; ОАТИ города Москвы не было получено согласие на сбор биометрических данных и на слежение за лицом, изображённым на фотоматериале; вменённые ему действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ; имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузнецов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАТИ города Москвы <***> Н.А. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав Кузнецова А.А., представителя ОАТИ города Москвы <***> Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18¹ КоАП г. Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ОАТИ города Москвы установлено, что 12 мая 2020 года в 14 часов 18 минут по адресу: <***> Кузнецов А.А., который на основании постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому административному округу города Москвы от 3 мая 2020 года должен был находиться в режиме изоляции, в нарушение п. 9.3 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» нарушил режим самоизоляции.

Действия Кузнецова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18¹ КоАП города Москвы.

В обоснование вывода о виновности Кузнецова А.А. в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный посредством технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения.

При рассмотрении жалобы Кузнецова А.А. на постановление должностного лица ОАТИ города Москвы судья районного суда пришёл к выводу о нарушении порядка привлечения Кузнецова А.А. к административной ответственности, в связи с чем принял решение об отмене постановления и возращении дела на новое рассмотрение должностному лицу ОАТИ города Москвы.

Вместе с тем с законностью решения судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, возникли 12 мая 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (два месяца), истёк 12 июля 2020 года, что исключало возможность принятия решения судьёй районного суда 2 сентября 2020 года о возращении дела на новое рассмотрение должностному лицу ОАТИ города Москвы.

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Кузнецова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18¹ КоАП города Москвы, в отношении Кузнецова Антона Александровича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко