Решение
Дело № 02-1445/2020 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-1445/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио, фио обратились в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что между ними и ответчиком дата был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик обязался после окончания строительства передать в собственность истцов объект долевого строительства – жилое помещение, трехкомнатную квартиру с условным номером «432» на 10 этаже 4 секции, площадью 88,4 кв.м.. Условиями договора определена стоимость объекта долевого строительства – сумма. Истцы выполнили принятые на себя обязательства, уплатили указанную сумму. Срок исполнения обязательств ответчика по окончанию строительства и передаче объекта строительства - не позднее дата, однако ответчик данное условие не выполнил, предал квартиру с нарушением срока. Передаточный акт был подписан дата. В связи с нарушением условий договора истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, в ответ на которую был получен отказ. На основании изложенных обстоятельств истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере половины присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности – фио, который поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик обязался передать квартиру в срок, предусмотренный договором, однако, выполнил свое обязательство гораздо позже. Для защиты своих прав истцы направили претензию ответчику, а впоследствии обратились в суд.
Ответчик наименование организации в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен в надлежащем порядке. В суд поступили письменные возражения представителя ответчика фио, не в которых она просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований, к неустойки и штрафу применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата между наименование организации, фио и фио заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.4(кв)-4/10/1(3) (АК), согласно которому застройщик обязуется в срок до дата передать участнику долевого строительства жилое помещение с условным номером 432 площадью 88,4 кв.м, расположенную на 10 этаже в 4 секции по строительному адресу: адрес, г.адрес, корпус 1.4. (л.д. 9-17).
В п.4.1 договора определена сумма, подлежащая уплате участниками долевого строительства – сумма.
Исполнение обязательств фио и фио подтверждается передаточным актом от дата, в п.2 которого указано, что обязательства обеих сторон считаются исполненными (л.д. 18). Также оплата цены договора подтверждается платежным поручением № 10 от дата на сумму сумма (л.д. 19).
дата истцами ответчику вручена претензия, что подтверждается копией данного документа с отметкой о получении (л.д. 20-24).
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата. Указанное постановление вступило в действие с дата
Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд считает возможным определить размер неустойки за период с дата по дата, соответственно в соответствии с законом размер неустойки составляет 6991202,40 х 93 х1/300х6%х2= сумма. В то же время, суд учитывает относительно небольшой период просрочки, принятие застройщиком мер для исполнения обязательств, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма в пользу каждого их истцов.
В пункте 45 постановления Пленума ВС от дата №17, "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер правоотношений и фактическое нарушение прав потребителей, отсутствие доказательств причинения морального вреда именно в том объеме, в котором он заявлен, суд считает возможным взыскать в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в пользу фио в размере сумма.
В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истцом подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований ((94000,00 +3000,00)х50% =) сумма в пользу каждого истца.
Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Учитывая распространенную практику рассмотрения дел о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, невысокую сложность дела, отсутствие необходимости в сборе труднодоступных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части в размере сумма в пользу каждого из истцов.
Истцы, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к наименование организации о защите прав потребителя, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С учетом изложенного, размер государственной пошлины в силу положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с наименование организации в бюджет адрес составляет сумма с учетом частичного удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организациив доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме дата.
Дело №2-1445/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организациив доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата частично удовлетворен иск фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. С ответчика в пользу истца фио взыскана неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма; в пользу фио - неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
От представителя ответчика наименование организации, действующей на основании доверенности фио, в судебном заседании поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Представитель истцов возражал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата
Учитывая выше изложенное суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 203, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление наименование организации о предоставлении отсрочки на исполнение решения суда от дата по гражданскому делу №2-1445/2020 – удовлетворить.
Предоставить наименование организации отсрочку на исполнение решения суда от дата по гражданскому делу №2-1445/2020 до дата.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья фио