Мотивированное решение

Дело № 02-1506/2020 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

...

......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 10 сентября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2020 по исковому заявлению Петренко ... к Тарасовой ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата постановлено: «Исковые требования фио к фио..., Петренко ... об аннулировании записи в ЕГРН о собственности, восстановлении записи в ЕГРН о собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Аннулировать запись № 77-77/009-77/009/225/2016-1084/1 от дата в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности фио... на квартиру №..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес, восстановив запись о регистрации права собственности фио на квартиру №..., расположенную по адресу: г. Москва, адрес, истребовать от фио... в пользу фио квартиру №..., расположенную по адресу: г. Москва, адрес. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск фио... к фио, фио... о признании добросовестным приобретателем квартиры – удовлетворить.

Признать Петренко ... добросовестным приобретателем квартиры №..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

Встречный иск Тарасовой ... к фио, фио... о признании добросовестным приобретателем квартиры – оставить без удовлетворения».

Решением суда от дата установлено, что фио являлся собственником квартиры № №..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес на основании справки ЖК «Зенит» о выплаченном пае от дата, о чем в ЕГРН сделана запись о собственности дата за №77-77/002-77/002/230/2016-886/1.

дата на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между фио и фио, последняя стала собственником квартиры №..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес, договор прошел государственную регистрацию дата, номер государственной регистрации 77-77/009-77/009/200/2016-1426/1. Подписан акт приема-передачи квартиры дата. Согласно расписке от дата фио получил по договору купли-продажи спорной квартиры денежные средства от фио в размере сумма.

По договору купли-продажи от дата фио произвела отчуждение спорного жилого помещения фио, переход права собственности зарегистрирован в УФРС г. Москвы дата, номер государственной регистрации 77-77/009-77/009/225/2016-1084/1. Стоимость по договору определена сумма, из которых сумма оплачивается за счет собственных средств, оставшаяся сумма сумма оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателю наименование организации в соответствии с кредитным договором № 40426518 от дата, заключенного между покупателем и Банком. Также на основании данного договора зарегистрирована ипотека в силу закона. дата между фио и фио подписан передаточный акт. Расписка о передаче денежных средств составлена дата. Вышеуказанная квартира изъята у истца в пользу собственника фио

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумма в счет стоимости квартиры, сумма убытков, выплаченных в качестве процентов по договору кредитования, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель фио в судебное заседание явился, требования не признал.

Третье лицо по делу Управление Росреестра по г. Москве, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные , соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу положений ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам - Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

В соответствии со ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата постановлено: «Исковые требования фио к фио..., фио... об аннулировании записи в ЕГРН о собственности, восстановлении записи в ЕГРН о собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Встречный иск фио... к фио, фио... о признании добросовестным приобретателем квартиры – удовлетворить.

Признать фио... добросовестным приобретателем квартиры №..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

Встречный иск фио... к фио, фио... о признании добросовестным приобретателем квартиры – оставить без удовлетворения».

Учитывая, что по договору купли-продажи квартиры ответчик от истца получила сумма, фио признана добросовестным приобретателем квартиры №..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма.

По состоянию на дата истцом выплачено наименование организации в соответствии с кредитным договором № 40426518 от дата, процентов на сумму сумма, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки, связанные с изъятием квартиры у истца.

За период с дата по дата на стороне ответчика возникло пользование чужими денежными средствами, расчет истца в части начала данного срока, указанное как дата, является не верным, поскольку денежные средства получены ответчиком от истца дата. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с дата по дата – сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В настоящем споре положения ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам - сумма и сумма применению не подлежит, поскольку взыскиваемые суммы являются убытками и процентами за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио... к фио... о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио... в пользу фио... сумма в счет возврата стоимости квартиры, сумма убытки, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск