Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО, действующего в интересах Осиновского Андрея Юрьевича, к ООО «Анекс Туризм» о взыскании уплаченных денежных средств за туристический продукт, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО, действуя в интересах Осиновского Андрея Юрьевича обратилось в суд с иском к ООО «Тревел Технологии», ООО «Анекс Туризм» о взыскании уплаченных денежных средств за туристический продукт, защите прав потребителя, указав, что между Осиновским А.Ю. и ООО «Тревел Технологии» *** заключен договор № *** оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта. Для Осиновского А.Ю. был забронирован тур в ***, на период с *** года на *** ночей с проживанием в отеле ***, стоимостью ***. Осиновский А.Ю. во исполнение условий договора, произвел полную оплату туристского продукта, в размере ***. В связи с ухудшением финансового положения истец был вынужден отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по заключенному Договору. Так, *** года Осиновский А.Ю. передал ООО «Тревел Технологии» заявление о расторжении Договора , в ответ на которое, был уведомлен о том, что возврат денежных средств невозможен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы(распространения новой коронавирусной инфекции CoVid-19). С указанием, что денежные средства депонируются на счете ООО «Анекс Туризм» для возможности дальнейшего перебронирования тура. Осиновский А.Ю. *** года направил в адрес ООО «Тревел Технологии» претензию с требованием о возврате денежных средств, в ответ на которую *** года истцу повторно отказано в возврате денежных средств в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире. Истцу было предоставлено гарантийное письмо исх.№ *** от *** о переносе (зачете) ООО «Анекс Туризм» денежных средств в случае бронирования заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до *** года. Истец считает, что ответчиками нарушены его законные права, как потребителя и на основании изложенного просит суд: расторгнуть договор № *** оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта от *** года в связи с существенно изменившимися обстоятельствами (ухудшение финансового положения); взыскать с ответчиков денежные средства уплаченные по договору № *** оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта от *** в размере 100 878 руб.; взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец Осиновский А.Ю. предоставил дополнение к исковому заявлению, уточнив заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с ответчиков: денежные средства уплаченные по договору в размере 100 878 рублей; взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя(т.1л.д.108-110).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Осиновская Наталья Игоревна(т.1л.д.196).

Истцом Осиновским А.Ю., в ходе рассмотрения дела подано заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно заявлено об отказе от исковых требований по отношению к ООО «Тревел Технологии», поскольку ООО «Тревел Технологии» произведен возврат их части долга в размере *** (т.2л.д.3-4,5).

Определением суда от *** года принят отказ истца Осиновского А.Ю. от иска к ООО «Тревел Технологии» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, производство по делу в указанной части требований прекращено(т.2л.д.25-27).

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ранее предоставил заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя(т.1л.д.81).

Истец Осиновский А.Ю. в судебное заседание явился уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что считает договор расторгнутым поскольку отказался от него *** года, просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» уплаченные по договору денежные средства в размере 92735руб.37коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили, ранее предоставили письменные возражения(т.1л.д.207-215) в которых указали на не согласие с заявленными исковыми требованиями, указывая на отсутствие виновных действий с их стороны, в силу Положений утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073, настаивал на отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку все заявленные услуги были забронированы и оплачены иностранному туроператору, по настоящее время срок исполнения обязательства по возврату денежных средств не наступил, а право истца на возможность получить в установленный Положением срок, денежные средства, в случае отказа от равнозначного туристического продукта не нарушены.

Третье лицо Осиновская Н.И. в судебное заседание явилась, с уточненными требованиями иска согласилась, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо ООО «Тревел Технологии» будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, ранее предоставил письменные возражения на иск(т.1л.д.113-122,162-165) в которых указал, что ООО «Тревел Технологии» выступая по договору в качестве турагента полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства по передаче денежных средств, полученных от туриста туроператору. Уточнив, что ответственность за возврат денежных средств истцу несет туроператор, являющийся лицом оказывающим услуги, входящие в состав туристического продукта. *** года истец обратился с заявление на расторжение договора, тур был аннулирован в системе туроператора и был запрошен возврат денежных средств за тур.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Осиновского А.Ю., третье лицо Осиновскую Н.И., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 п.4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Пунктом 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в , установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 643, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Управление уполномочено предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; и в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом Осиновским А.Ю. и ООО «Тревел Технологии» выступающим в качестве турагента *** года заключен договор реализации туристического продукта № ***, по условиям которого турагент ООО «Тревел Технологии» за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки на *** человек, в состав которого были включены следующие услуги: *** в период с *** года по *** года, ***; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту ***; групповой трансфер по маршруту ***; медицинская страховка; увеличение багажного места. Туроператором по туру является ответчик ООО «Анекс Туризм»(*т.1л.д.47-54,55-56,57-58).

Осиновский А.Ю. во исполнение условий договора, произвел ООО «Травел Технологии» полную оплату туристского продукта, в размере *** *** года, что подтверждается кассовым чеком № *** (т.1л.д.61), и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Разница между суммой оплаченной истцом турагенту ООО «Тревел Технологии» и суммой перечисленной туроператору ООО «Анекс Туризм» составила ***. была удержана турагентом в счет стоимости оказанных услуг по оформлению туристического пакета.

Общая стоимость туристического продукта составила ***. и была оплачена турагентом ООО «Тревел Технологии» туроператору ООО «Анекс Туризм» *** года, что подтверждается копией счета № *** (т.1л.д.147), и копией платежного поручения № *** от *** (т.1л.д.148).

В качестве письменных доказательств, свидетельствующих о приобретении туристического продукта истцом предоставлены: копия Договора № *** оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта от *** года(т.1л.д.47-54); копия листа бронирования(т.1л.д.55-56); копия сведений о туроператоре и организации, предоставившей финансовое обеспечение(т.1л.д.57-58).

*** года Осиновский А.Ю. передал ООО «Тревел Технологии» заявление о расторжении Договора в связи с ухудшением материального положения(т.1л.д.60), в ответ на которое, был уведомлен о том, что возврат денежных средств невозможен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы(распространения новой коронавирусной инфекции CoVid-19). С указанием, что денежные средства депонируются на счете ООО «Анекс Туризм» для возможности дальнейшего перебронирования тура.

Осиновский А.Ю. *** года направил в адрес ООО «Тревел Технологии» претензию с требованием о возврате денежных средств(т.1л.д.67), в ответ на которую *** года истцу повторно отказано в возврате денежных средств в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире(т.1л.д.63-64).

Истцу было предоставлено ООО «Анекс Туризм» гарантийное письмо исх.№ *** от *** о переносе (зачете) ООО «Анекс Туризм» денежных средств в случае бронирования заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31.12.2021 года(т.1л.д.45).

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы года поступило обращение от Осиновского А.Ю. согласно которому он просит обратиться в суд в защиту его прав, как потребителя(л.д.59).

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами по Договору о реализации туристического продукта от *** года № *** ООО «Анекс Туризм» является туроператором. Доказательств свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о предоставлении равнозначного туристического продукта суду не предоставлено.

В своих пояснениях ответчик, ссылается на утверждение Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 «Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно...», предусматривающего специальную процедуру исполнения и расторжения такого договора, вариант расторжения договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств данным Положением не предусмотрен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, унктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Установленные по делу обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, не могут быть основанием для освобождения турагента и туроператора от возврата полученных денежных средств.

Согласно п.5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 230.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

С учетом данного положения ответчик не освобожден от обязанности более ранней выплаты полученного по неисполненному договору, одновременно не лишен права просить о предоставлении отсрочки исполнения, доказывая невозможность выплаты в настоящее время.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом по договору от *** года № *** о реализации туристического продукта и перечисленная турагентом ООО «Тревел Технологии» в счет исполнения договора туроператору ООО «Анекс Туризм», в размере 92735руб.37коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с , Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, неисполнение ответчиком договора вызвано обстоятельствами, на которые турагент и туроператор не могли повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность. С точки зрения наступления ответственности за допущенное неисполнение в виде аннулирования тура и длительного невозврата денежных средств его причина в виде распространения коронавирусной инфекции, последовавшего одновременного аннулирования туров без возврата денег от иностранных контрагентов должна быть признана непреодолимой силой. Турагент и туроператор не может быть освобожден от обязанности возвратить уплаченные денежные средства, но не отвечает за неоказание услуг согласно договору, равно как и за просрочку возврата денег.

Принимая во внимание вышеизложенные, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2982руб.06коп.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151,309,310,330,1064,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО, действующего в интересах Осиновского Андрея Юрьевича, к ООО «Анекс Туризм» о взыскании уплаченных денежных средств за туристический продукт, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Осиновского Андрея Юрьевича уплаченные по договору № *** о реализации туристического продукта от *** года, денежные средства в размере 92735(девяносто две тысячи семьсот тридцать пять)руб.37коп.

В удовлетворении остальной части иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО, действующего в интересах Осиновского Андрея Юрьевича, к ООО «Анекс Туризм» отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 2982(две тысячи девятьсот восемьдесят два)руб.06коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья