Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 11 сентября 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием заявителя Журавлева В.В.,

рассмотрев жалобу Журавлева В.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 28 мая 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с дорожно-транспортным происшествием № 966 от 08.05.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 28 мая 2020 года производство по делу по факту ДТП № *** от 08.05.2020 года, при обстоятельствах, когда примерно в 09 часов 05 минут на ул. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак ***** по управлением Журавлева В.В., дата г.р., и автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный номер ****** под управлением ФИО, дата г.р., прекращено.

Журавлев В.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, ввиду того, что административное расследование проведено не полно и необъективно, по мнению заявителя не установлена личность пассажира который находился в его автомобиле в момент ДТП, отсутствуют сведения о механических повреждениях автомобилей, не дана оценка действиям водителей на предмет нарушения ПДД РФ.

В судебное заседание Журавлев В.В. явился, поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что следовал с пассажиром на борту, двигался в сторону Алабушевской улицы по правой полосе, по островку безопасности его опередил автомобиль «МАРКА», который задел его задним левым крылом.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО в судебное заседание явился, пояснил, что выехал на место ДТП, установить виновника дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным, поскольку водители давали взаимоисключающие пояснения относительно столкновения, очевидцев и свидетелей ДТП не было, камеры наружного видеонаблюдения не охватывают место происшествия.

Второй участник ДТП ФИО категорически отказался от явки в суд для рассмотрения жалобы.

Судом был заслушан по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО, который пояснил, что в качестве пассажира следовал на автомобиле под управлением Журавлева В.В. в день, когда произошло ДТП в левом ряду в сторону ул Алабушевская, затем перестроились в средний ряд, в это время с правой стороны их обошла другая машина, в результате произошло столкновение. Откуда появился автомобиль, с которым произошло столкновение – он не заметил.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 08.05.2020 года примерно в 09 часов 05 минут на ул. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак ***** по управлением Журавлева В.В., и автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный номер ***** под управлением ФИО. Водители оспаривали обстоятельства происшествия, что подтверждается их письменными показаниями. Водитель Журавлев В.В. указал, что он двигался по крайней правой полосе движения, справа по островку безопасности его обогнал автомобиль «МАРКА», который совершил столкновение с его автомобилем. Водитель ФИО в своем объяснении указал, что он двигался по правой полосе движения, из соседней левой полосы в его полосу движения стал перестраиваться автомобиль «МАРКА», который совершил столкновение с его автомобилем. Камеры наружного видеонаблюдения не охватывают место происшествия. Свидетели происшествия отсутствуют.

Определением от 08.05.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от 08.05.2020 года. Из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу проводилось.

В соответствии с КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В связи с тем, что согласно объяснений, каждый из участников дорожно-транспортного происшествия, лично заинтересованный в исходе дела, по-своему трактует события дорожно-транспортного происшествия, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих или опровергающих одну из версий, представленных водителями, получено не было, при этом исчерпаны все возможные способы получения доказательств по делу, на основании

Заявитель Журавлев В.В. не сообщал при установлении истины в процессе рассмотрения данного дела в отделе ГИБДД о наличии какого-либо свидетеля, также не указал об этом в своих объяснениях.

С учетом представленных заявителем материалов, исследовав представленные материалы дела №*** по факту ДТП от 08.05.2020г., направленные по запросу суда из ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, не имеется оснований для удовлетворения жалобы Журавлев В.В. и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 28.05.2020г., вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 28 мая 2020 года, которым производство по делу по факту ДТП от 08.05.2020 года прекращено - оставить без изменения, а жалобу Журавлева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.