Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-377/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев жалобу Харина В.С., дата года рождения, уроженца **********, на постановление № 188******55 от 27.05.2020 года, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Симоновой Я.В., которым Харин В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию, -

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Симоновой Я.В. № 188******55 от 27.05.2020 года Харин В.С., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 25 апреля 2020 года в 18 час 20 минут, управляя автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС», г.р.з. *******, следуя по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, ул. Логвиненко, корп. 1519, в нарушении требований п.1.3, 1.5, 6.3 и 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещенный сигнал светофора.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованными, Харин В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Симоновой Я.В. от 27 мая 2020 года отменить, указывая, что он правила дорожного движения не нарушал, осуществил движение на разрешающий сигнал светофора, вместе с тем, должностным лицом его доводы не были приняты во внимание.

Харин В.С. в судебное заседание, назначенное на 06.07.2020г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о запросе диска с видеофиксацией обстоятельств происшествия, имеющейся в отделе ГИБДД. На судебное заседание 19.08.2020г., будучи извещенным, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Симонова Я.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного должностного лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд из УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно требованию п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в данном направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в числе которых имеется видеозапись фиксации движения транспортных средств, водитель ФИО, управляя автобусом «Нефаз-5299» государственный регистрационный знак *****, следовал по ул. Логвиненко от ул. Михайловка в .направлении ул. Новокрюковская. Перед перекрестком с ул. Каменка напротив корп. 1519 г. Зеленограда г. Москвы водитель ФИО остановился в третьей справа полосе движения на запрещающий сигнал светофора. Водитель Харин В.С. следовал во встречном направлении по ул. Логвиненко от ул. Новокрюковская г. Зеленограда, собираясь осуществить маневр левого поворота на ул. Каменка. Напротив корп. 1459 г. Зеленограда водитель Харин В.С. остановился перед перекрестком с ул. Каменка на запрещающий сигнал светофора в левой полосе движения. По направлению движения ФИО на светофорном объекте загорелся зеленый сигнал светофора (основная и дополнительная секция, разрешающая поворот направо). Водитель ФИО начал движение в прямолинейном направлении и приступил к выезду на перекресток. По направлению движения Харина В.С. загорелся зеленый сигнал светофора в основной секции светофорного объекта. Несколько транспортных средств проследовало в прямом направлении к ул. Михайловка, а водитель Харин В.С., начал движение и приступил к выполнению маневра левого поворота на ул. Каменка при выключенном сигнале в дополнительной секции светофора. Таким образом, водитель Харин В.С., нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 6.3, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток с ул. Каменка г. Зеленограда г. Москвы напротив корп. 1519, где произошло столкновение с автобусом «Нефаз-5299» государственный регистрационный знак 00 668 77 под управлением ФИО.

Доводы жалобы Харина В.С. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Харина В.С. имелась возможность соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Харина В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Наказание Харину В.С. назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Симоновой Я.В. № 188******55 от 27.05.2020 года, о привлечении Харина В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Харина В.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: Шелкошвейн Е.В.