Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-386/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 10 июня 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А., при подготовке к рассмотрению в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобы Бакаева ВА на постановление №* от 19 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2020 года в Зеленоградский районный суд г.Москвы поступила жалоба Бакаева ВА на постановление №* от 19 мая 2020 года.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

В - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в - данного Кодекса.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Поступившая в Зеленоградский районный суд города Москвы жалоба от имени Бакаева В.А. оформлена в форме печатного обращения, не содержит подписи, что лишает суд возможности убедиться в действительном волеизъявлении заявителя и создает препятствия к ее рассмотрению по существу.

Жалоба поступила в суд посредством электронной связи, однако, порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

Как следует из представленных материалов, согласно сверке с отметками системы электронного приема документов, жалоба, поданная в электронном виде, не подписана электронно-цифровой подписью.

По общему правилу, установленному в КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, из системного толкования положений и КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Заявителем не представлена копия постановления №* от 19 мая 2020 года, не указан орган и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, что препятствует рассмотрению жалобы в судебном заседании, и не позволяет суду определить подсудность спора.

При таких обстоятельствах, жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю для устранения недостатков.

При устранении недостатков заявителю следует учесть, что согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан адрес: г. Москва, ул.Каланчевская д.49, жалоба подсудна Мещанскому районному суду г.Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А), юрисдикция которого распространяется на указанную территорию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бакаева ВА на постановление №* от 19 мая 2020 года - возвратить заявителю для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева