Решение

Дело № 2-1399/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» к Хабаровой НВ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» (далее – ГБУ «Жилищник ЗелАО») обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Хабаровой Н.В. и сослалось на то, что ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» является организацией, управляющей общим имущество многоквартирного дома – корпуса ***. Ответчик занимает жилое помещение (квартиру) по адресу: ***. Ответчику представлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений). Ответчик пользуется коммунальными услугами, в том числе: центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, услугами связи, запирающего устройства. Ответчик уклоняется от оплаты перечисленных выше услуг, в результате чего долг за периоды: май-декабрь 2017 года, апрель, июнь, октябрь 2018 года, январь-май 2019 года составил 200012руб. 83 коп. 31.10.2017, 23.01.2019, 04.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 400 района Крюково был вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика суммы долга, которые были отменены ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ГБУ «Жилищник ЗелАО» задолженность в сумме 200012руб. 83 коп., пени в размере 55146 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в размере 5751 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель ГБУ «Жилищник Зел АО» явился, просил иск удовлетворить, указав, что у управляющей компании отсутствовал акт ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных ООО «Водоучет» в 2015 году на основании договора с истцом. Ответчик данные акты в управляющую компанию не предоставил, истец не являлся стороной по данному договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом, в связи с чем не знал и не мог знать об установленных в 2015 году счетчиках. Кроме того, ответчик не доказал, что он сдавал сведения с показаниями прибора учета в МФЦ г.Москвы, в настоящее время данные сведения отсутствуют; получая ежемесячно квитанции об оплате коммунальных услуг, ответчик, зная, что в ее квартире установлены приборы учета, видела, что квитанции приходят без учета показаний прибора учета и если б ее это не устраивало, могла представить сведения и узаконить установленные в 2015 году приборы учета, однако сделала это лишь в 2019 году. Таким образом, произвести перерасчет за потребленную воду не представляется возможным.

Ответчик Хабарова Н.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представив письменные возражения (л.д.95), указав, что она не согласна с размером начислений по оплате ЖКУ в части стоимости услуг по подаче горячего и холодного водоснабжения, поскольку с 2015 году в ее квартире установлены приборы учета воды, на основании договора, заключенного с ООО «Водоучет», согласно которому именно третье лицо обязано было зарегистрировать приборы учета в установленном порядке. Как видно из материалов дела, ООО «Водоучет» передал сведения на основании реестра в ГБУ МФЦ, вместе с тем, по какой то причине данные сведения не были зарегистрированы в ГБУ МФЦ, вместе с тем ее (ответчика) вины в этом нет и она не должна нести негативные последствия, связанные с неисполнением МФЦ своих обязанностей. В это связи просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ МФЦ г.Москвы в суд не явился, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Водоучет» в судебное заседание не явился, извещен, ранее участвовавшая в судебном заседании 02.09.2020 представитель Сорокина О.С. в судебном заседании исковое заявления поддержала, указав, что некоторым жителям удобно платить по счетчику, а кто-то предпочёл платить как и раньше, по нормативу потребления. В таком случае, было введено правило, что пользователи должны прийти и написать заявление, о том, что хотят расчет именно по счетчику. Согласно, п. 2.2. действовавшего на 17 апреля 2015 года Регламента, утвержденного Префектом Зеленоградского АО г.Москвы 18 апреля 2008г. при Установке ИПУ за счет средств жителя после установки и подписания Акта ввода в эксплуатацию и договора на ТО, житель доставляет их в Центр (ЕИРЦ) и подписывает заявление на переход на расчеты за водопотребление по ИПУ, предоставляя оригиналы паспортов на ИПУ. Согласно Договора № *** от 17 апреля 2015 года ООО «Водоучет» произвел оформление документов для ЕИРЦ, передал паспорта на приборы жителю, а так же произвел сдачу работ по монтажу, в т.ч. замену первой запорной арматуры представителю Управляющей компании. Претензий по Установке ИПУ от управляющей компании в адрес ООО «Водоучет» не поступало. Согласно Регламента ООО «Водоучет» передало данные об установке ИПУ в квартире по адресу: ***в ГБУ МФЦ г. Москвы, о чем имеется отметка о получении от 29.04.2015 г. Согласно п. 5.2 Договора № *** договор вступает в силу с момента фактической оплаты ТО за первый месяц. Оплата ТО по Договору № *** от Хабаровой Надежды Викторовны не поступала, договор №*** не вступил в силу.

Кроме того, от третьего лица поступили дополнительные письменные возражения, согласно которым ответчиком не были предоставлены в суд подтверждения факта передачи данных приборов учета в спорный период. Контрольные показания приборов учета в спорный период не снимались. В ходе судебного процесса ответчик признал, что обнаружил, что в ЕПД нет строк о введенных приборах учета в 2017 году. При этом не предоставил доказательств об обращении в Управляющую компанию или Мои документы для исправления ситуации.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14,14.1 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 – «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № ***от 01.01.2012 года, Уставом, Распоряжением Префекта № 416-рп от 25.09.2019г. истец ГБУ «Жилищник ЗелАО» является управляющей организацией в отношении дома № *** города Зеленограда города Москвы, в котором расположена занимаемая ответчиком квартира (л.д. 10-12,48-51).

В соответствии с п. 3.1.4 договора управления многоквартирным домом № ***от 12.09.2018 в плату за коммунальные услуги, также включаются услуги интернета, радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, услуги по обеспечению работы домофона и другие (л.д. 10).

Как видно из карточки учета № *** и выписки из домовой книги, на основании на основании договора передачи в собственность № ***от 20.06.1997 года, Хабарова Н.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу***, Хабарова Н.В. зарегистрирована в данной квартире по месту жительства совместно с дочерями: Т***й В.Е., *** г.р., несовершеннолетней Ха***й Э.Р., *** г.р.(л.д.13-15)

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги (л.д.16-31), справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 32-40), расчет задолженности (л.д. 6-9).

Согласно вышеуказанным документам по адресу: ***, у ответчика Хабаровой Н.В. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за периоды: май-декабрь 2017 года, апрель, июнь, октябрь 2018 года, январь-май 2019 года в размере 200012руб. 83 коп.

Суд находит расчет истца правильным и соглашается с ним.

Ответчиком по делу не представлено документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанные в исковом заявлении периоды. Факт наличия задолженности ответчиком оспаривался по доводам, изложенным в объяснениях и возражениях.

Ответчик указывает, что на основании договора № *** от 17.04.2015, заключенного истцом с ООО «Водоучет», согласно которому исполнитель (ООО «Водоучет») обязан производить оформление документов по формам, утвержденных «Регламентом», и сдачу работ по установке ИПУ воды представителю управляющей компании (л.д.63); актом ввода в эксплуатацию приборов учета от 17.04.2015 подтверждается установка приборов учета горячей и холодной воды по адресу: *** (л.д.62) В акте имеется отметка о вводе приборов учета с 01.09.2019, с даты контрольных показаний.

Суд полагает, что наличие в договоре №***от 17.04.2015, заключенном истцом с ООО «Водоучет», ссылки на то, что ООО «Водоучет» обязан производить оформление документов по формам, утвержденных «Регламентом», и сдачу работ по установке ИПУ воды представителю управляющей компании, не освобождает ответчика как собственника квартиры от обязанностей, установленных п.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по соблюдению процедуры ввода установленных прибора учета в эксплуатацию, то есть документальному оформлению приборов учета в качестве приборов учета, по показаниям которых осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);

предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;

тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;

сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета;

показания прибора учета на момент его установки;

дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Ответчик как собственник квартиры обязана была в соответствии с п.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 соблюсти процедуру ввода установленных прибора учета в эксплуатацию, обратившись в управляющую компанию с соответствующей заявкой, в которой указать необходимую информацию, в том числе о предлагаемой дате и времени ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, но не сделала этого, в связи с чем несет негативные последствия, связанные с обращением в управляющую компанию по поводу легализации счетчиков только в сентябре 2019 года. Суд также обращает внимание, что ответчик не доказала, что она сдавала сведения с показаниями прибора учета в МФЦ г.Москвы, в настоящее время данные сведения отсутствуют; получая ежемесячно квитанции об оплате коммунальных услуг по показаниями общедомовых приборов учета, ответчик не была лишена возможности обратиться в управляющую компанию по поводу легализации приборов учета ранее сентября 2019 года.

Таким образом, рассматривая исковые требования применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика Хабаровой Н.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за периоды: май-декабрь 2017 года, апрель, июнь, октябрь 2018 года, январь-май 2019 года в размере 200012руб. 83 коп.

В связи с нарушением ответчиком порядка уплаты жилищно-коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с них пени по состоянию на 12.05.2020 года в размере 55146 руб. 80 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ, судом проверен, является арифметически верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном с.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить общий размер пени в сумме 55146 руб. 80 коп. до 20000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5755 руб.24 коп. (л.д.4-5)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник ЗелАО» в размере 5751 руб.60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,153,155 ЖК РФ, ст.ст.98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» к Хабаровой НВ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги , удовлетворить частично.

Взыскать с Хабаровой НВ в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Зеленоградского АО задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 200012 руб. 83 коп., пени в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.