Приговор

дело № 1-305/2020



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10.07.2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мелешко А.С.,

подсудимого Егорова С.С.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших: Г. Д.М., О. А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Сергея Сергеевича, ****,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Егоров С.С. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Егоров С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленное время, но не позднее 23.06 часов 05.12.2019 года, на тротуарной дорожке между корпусами 340 и 336-А г.Зеленограда г.Москвы, используя своё физическое превосходство, схватил за рукав куртки мимо проходившую Г.Д.М., после чего, взял за поводок находившуюся при потерпевшей собаку, приподняв животное над землей. Оказав, таким образом, моральное воздействие на Г.Д.М. и воспользовавшись тем, что она находилась в подавленном состоянии, он (Егоров), действуя умышленно и с корыстной целью, открыто похитил из кошелька потерпевшей денежные средства в размере 16.000 рублей, намереваясь причинить ей значительный материальный ущерб, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия стал пресекать мимо проходивший О.А.М., в ходе конфликта с которым он (Егоров) выронил деньги.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Егоров С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, своё поведение по покушению на открытое хищение денежных средств потерпевшей Г.Д.М. объяснил алкогольным опьянением, сообщив о том, что никакого насилия в отношении потерпевшей он не применял, угроз применения насилия не высказывал. Кроме того, подсудимый настаивал на том, что произошедший далее конфликт с О.А.М., в ходе которого он(Егоров) нанес потерпевшему удар по голове, не был связан с какими либо имущественными притязаниями, причиной этого конфликта стала бытовая ссора.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью установлена исследованными судом доказательствами по делу:

-Заявлением (т.1, л.д.5) и показаниями потерпевшей Г.Д.М. о том, что 05.12.2019 года примерно в 22.30 час. она прогуливалась с собакой по территории 3-го микрорайона г.Зеленограда г.Москвы. На тротуаре между корп.340 и 336-А ей преградил дорогу Егоров С.С.. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, его речь была неразборчива, но среди слов, адресованных к ней, она (потерпевшая) услышала слово «деньги». Испугавшись, она попыталась убежать. Подсудимый догнал её, схватив за рукав куртки, после чего взял за поводок и поднял над землей ее собаку. Вспомнив о том, что ранее Егоров С.С. говорил о деньгах, она (Г.) протянула ему свой кошелек. Подсудимый взял кошелёк, и забрал из него деньги в сумме 16.000 руб. Мимо проходившие двое мужчин окликнули Егорова С.С., он отпустил собаку и направился к ним, выронив из рук деньги, которые остались лежать на тротуаре. В тот момент к месту конфликта подошёл О.Д.М., который попытался задержать подсудимого, но Егоров С.С. ударил его по голове и убежал.

-Показаниями потерпевшего О. Д.М. о том, что 05.12.2019 года он стал свидетелем противоправных действий Егорова С.С. в отношении потерпевшей Г.Д.М. и решил вмешаться в конфликт. Он (О.) окликнул Егорова С.С., который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Поскольку потерпевшая сообщила, что Егоров С.С. похитил у неё деньги, он (О.) позвонил в полицию. Это разозлило Егорова С.С., и он пошёл в его (потерпевшего) сторону, предъявляя претензии по поводу вызова полиции. В тот момент у подсудимого из рук выпали денежные купюры. Он (О.) не может точно сказать случайно или специально Егоров С.С. выронил деньги, но может утверждать, что ещё до начала конфликта с ним (потерпевшим) у подсудимого денег уже не было, удержать похищенные деньги он не пытался. Подойдя к нему (О.) с претензией по поводу вызова полиции, подсудимый сначала попытался его толкнуть, а потом ударил кулаком правой руки по голове. В результате полученного удара он (Осипович) ощутил физическую боль, телесные повреждения ему причинены не были. В тот момент показались проблесковые маяки патрульной автомашины сотрудников полиции, Егоров С.С. попытался скрыться, но был задержан полицейскими.

-Рапортом (т.1, л.д.51) и показаниями полицейского ОР ППСП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Л.A.В. об обстоятельствах задержания Егорова С.С., который пытался открыто похитить деньги у потерпевшей Г.Д.М.

-Протоколом очной ставки между Егоровым С.С. и Г.Д.М., в ходе проведения которой потерпевшая полностью подтвердила вышеуказанные показания, настаивая на том, что Егоров С.С. пытался открыто похитить у неё денежные средства.(т.1, л.д.118-121).

-Протоколом осмотра места происшествия-участка местности между корпусами 340 и 336-А г.Зеленограда г.Москвы, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: деньги в сумме 16.000 руб., банковской карты, карты магазина «**», а также шапки,

-Протоколами осмотра денежных купюр, банковской карты, карты магазина «***», а также шапки, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.80-84, 85-86), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.87).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Егоров С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Егоров С.С. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Егоров С.С. не нуждается. ( л.д. 125-127).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Егорова С.С. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы, как покушение на грабеж денежных средств Галий Д.М., с применением не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении Осиповича А.М.. Выступая в прениях, государственный обвинитель просил разграничить противоправные действия Егорова С.С. в отношении двух потерпевших, полагая, что они не были связаны единым преступным умыслом, направленным на завладение чужими денежными средствами. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого, как покушение на открытое хищение имущества Г.Д.М., а также как нанесение О.А.М. побоев, причинивших физическую боль. Поскольку уголовная ответственность по ст. 116-1 УК РФ за нанесение побоев наступает лишь в случае, когда лицо было ранее подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, а Егоров С.С. к административной ответственности не привлекался, прокурор просил прекратить уголовное преследование подсудимого по факту нанесение им удара по голове О.А.М. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, полагая, что действия подсудимого по причинению насилия О.А.М. не были связаны с хищением денежных средств у Г.Д.М.

При этом действия подсудимого правильно квалифицированы, как неоконченный состав преступления, поскольку он не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд считает полностью установленной виновность Егорова С.С. в том, что он совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступлений, данные о личности Егорова С.С., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Егорова С.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях.

Суд учитывает, что подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 56 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Егоров С.С. признал вину в совершении покушения на хищение чужого имущества, заявил суду о раскаянии в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая на его строгом наказании не настаивала, сообщив, что похищенное имущество ей было полностью возвращено. Егоров С.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также имеет мать-инвалида второй группы, которая страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в его помощи и поддержке. Подсудимый на учётах в специализированных органах не состоит, работает, характеризуется положительно. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание, и, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что исправление Егорова С.С. может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Егорова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01(один) год 06(шесть), в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Прекратить уголовное преследование Егорова С.С. по факту нанесения им побоев О.А.М. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.116-1 УК РФ.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.