Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Мир Лечебной Косметики» фио,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Мир Лечебной Косметики» (..., адрес местонахождения: г.Москва, адрес) фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № ... от дата о привлечении ООО «Мир Лечебной Косметики» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы,

у с т а н о в и л:

ООО «Мир Лечебной Косметики» (далее сокращенно ООО «МЛК») постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что дата в 11.20 часов водитель принадлежавшего Обществу транспортного средства – автомобиля марки «...», г.р.з. А923ЕА197, разместил указанный автомобиль на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: адрес, адрес, г.Москва.

дата законный представитель ООО «Мир Лечебной Косметики» - генеральный директор фио подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица от дата, указывая, что данное постановление вынесено необоснованно, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство «...», г.р.з. ..., принадлежавшее на праве собственности ООО «Мир Лечебной Косметики», на основании договора аренды автомобиля с правом выкупа № дата находилось в пользовании гражданина фио, который сотрудником ООО не является и не являлся, в трудовых либо гражданско- правовых отношениях с ООО не состоял и не состоит, использует автомобиль в личных целях. фио просил постановление МАДИ №... от дата отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица от дата в связи с тем, что юридическое лицо не получало постановление, а дата получило извещение о неуплате в установленный срок административного штрафа. дата должностным лицом МАДИ отклонено ходатайство представителя юридического лица о восстановлении срока на обжалование. дата генеральный директор фио обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

С учетом представленных материалов, полагаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы юридического лица на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата.

В судебном заседании представитель ООО «Мир Лечебной Косметики» фио доводы жалобы полностью поддержала, обратила внимание суда на то, что транспортное средство было передано по договору аренды гражданину фио, который производил ежемесячные арендные платежи за него, собирается оформлять автомобиль в свою собственность. фио просила постановление МАДИ №... от дата отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Мир Лечебной Косметики» состава административного правонарушения.

В судебном заседании был заслушан фио, который пояснил, что является начальником отдела оптовых продаж наименование организации. У наименование организации и ООО «Мир лечебной косметики» одни и те же учредители, ему также предоставляли ранее доверенность от ООО «МЛК» с тем, чтобы при обжаловании постановления предоставить документы, свидетельствующие о том, что владельцем транспортного средства является он, уплачивает арендные платежи, с дата оформил страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, указав себя собственником и страхователем. Ранее, до дата страховой полис ОСАГО был оформлен на ООО «МЛК» без указания лиц, допущенных к управлению ТС. Последующий страховой полис ОСАГО ему неизвестен. В указанный в постановлении день он разместил автомобиль около своего дома, о том, что автомобиль находился на территории, занятой зелеными насаждениями, он не отдавал отчета, поскольку в указанном месте паркуются многие жители его дома.

Изучив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от дата N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено при рассмотрении дела дата в 11.20 час. по адресу: адресдатаЗеленограда г.Москвы водитель автомобиля «...», г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Мир Лечебной Косметики», разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО «Мир Лечебной Косметики» квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье, в силу которого положение ч.3настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае используемое для фиксации административных правонарушений техническое средство Программное обеспечение Программно-аппаратный комплекс Помощник Москвы (ПО ПАК ПМ), который имеет заводской номер 030111203230, сертификат соответствия № ТП 134-19, выданное ФГУП «ВНИИМС», действительный до дата.

Согласно приложению к указанному сертификату ПО ПАК ПМ предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах, населенных пунктах посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных/имеющих в составе средства фото и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в ПО ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений, невозможны.

Кроме того ПО ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. Разделение ПО реализовано на «высоком уровне», с выделением значимой части. Недопустимое влияние на значимую часть ПО и данные через интерфейсы пользователя и связи отсутствует. Защита ПО ПАК ПМ от непреднамеренных и преднамеренных изменений соответствует уровню «высокий» по ГОСТ Р 8.883-2015. Значимая часть ПО и данные достаточно защищены с помощью специальных средств защиты от преднамеренных изменений.

С учетом указанных выше характеристик, названное программное обеспечение ПАК ПМ, установленное на мобильном устройстве, имеющем функцию фотосъемки, работает в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человеком, следовательно, получение с его применением фотоматериалов фиксации правонарушения являлось законным основанием для привлечения ООО «Мир Лечебной Косметики» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г. Москвы в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Вина ООО «Мир Лечебной Косметики» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены сведениями АИС «Реестр зеленых насаждений Москвы» и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности ООО «Мир Лечебной Косметики» транспортное средство размещено на газоне (иной территории, занятой зелеными насаждениями), нарушая тем самым Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий на праве собственности ООО «Мир Лечебной Косметики», находился в пользовании гражданина фио, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку факт передачи Обществом своего автомобиля в аренду, а также управление транспортным средством во вмененный период арендатором, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ООО «Мир Лечебной Косметики», поэтому на правильность квалификации действий Общества по ст. 8.25 КоАП г. Москвы не влияет, и не является основанием к освобождению ООО «Мир Лечебной Косметики» от административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, ООО «Мир Лечебной Косметики», будучи собственником транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное ст. 8.25 КоАП Москвы, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, правомерно привлечено к административной ответственности, так как в нарушение Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, транспортное средство Общества во вмененный период было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, что бесспорно усматривается из фотоматериалов имеющихся в деле.

Представленные заявителем документы, а именно: приказ о реализации принадлежащих компании автотранспортных средств № 2812 от дата, договор аренды № дата от дата, акт приема- передачи от дата, приходно-кассовые чеки о произведенных фио платежах по договору аренды автомобиля, не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения Общества в результате противоправных действий третьего лица, а подтверждают лишь факт добровольной передачи Обществом автомобиля в пользование гражданина фио, который является лицом, уполномоченным генеральным директором фио представлять интересы ООО «Мир Лечебной Косметики» в МАДИ и в суде на основании доверенностей (л.д. 37, 50, 61). Использование фио автомобиля в личных целях, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не является законным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Следует также отметить, что к материалам дела не приобщены документы, обосновывающие передачу за символическую плату транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, которое не осуществляет деятельность по сдаче в аренду автомобилей, физическому лицу, не состоящему с ним в трудовых отношениях.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Мир Лечебной Косметики» является торговля оптовая неспециализированная, арендой транспортных средств Общество не занимается.

Также в материалах дела отсутствуют первичные учётные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт, предусмотренные постановлением Госкомстата РФ от дата № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту основных средств»: акт о приёме-передаче объекта основных средств (форма № ОС-1), инвентарная карточка учёта объекта основных средств (форма № ОС-6) и др.

На основании ст. 1.1 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» контрольно-кассовой техникой являются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Договор на обработку фискальных данных заключается между оператором фискальных данных и пользователем, что предусмотрено ст. 4.6 указанного Федерального закона.

ООО «Мир Лечебной Косметики» не представлен договор на обработку фискальных данных, подтверждающий передачу фискальных документов в налоговые органы.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание ООО «Мир Лечебной Косметики» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мир Лечебной Косметики» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Мир Лечебной Косметики» фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения в Московский городской суд.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.