Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2020 по иску Папинян Эрмине Шаликоевны к Ваняну Вачику Размиковичу о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, признание право собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец-Папинян Э.Ш. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Ваняну В.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании право собственности, указав, что *** года между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере ***, со сроком возврата до *** года, под *** % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет. Стороны в устной форме пришли к договоренности, что ответчик в счет исполнения обязательств по договору займа передаст истцу в собственность принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль ***, стоимостью ***; автомобиль ***, стоимостью ***, однако уклоняется от подписания и регистрации договоров-оснований, для передачи имущества в собственность истца. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 13000 000 рублей в счет возврата средств по договору займа от *** года; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 39 000 руб. в качестве процентов по договору займа от *** года; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 26 026руб.64коп.; обратить взыскание на транспортное средство ***, стоимостью ***; обратить взыскание на транспортное средство ***, стоимостью ***; признать право собственности истца на транспортные средства ***, стоимостью ***; автомобиль ***, стоимостью *** (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела истец предоставила уточненное исковое заявление(л.д.35-36), в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 13000 000 рублей в счет возврата средств по договору займа от *** года; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 39 000 руб. в качестве процентов по договору займа от *** года; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 26 026руб.64коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; обратить взыскание на транспортное средство ***, установив стоимость ***, путем передачи в собственность истца; обратить взыскание на транспортное средство ***, установив стоимость ***, путем передачи в собственность истца; признать право собственности истца на транспортные средства ***; ***.

Истец Папинян Э.Ш., будучи извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.36).

Представитель ответчика Ваняна В.Р. по доверенности Добровенко В.В.(л.д.44,) в судебное заседание явился, предоставленное письменное заявление о признании ответчиком исковых требований поддержал в полном объеме.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом заявления ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Между истцом Папинян Э.Ш. и ответчиком Ваняном В.Р. *** года заключен договор займа между физическими лицами(л.д.7). Из содержания представленного договора займа следует, что *** года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере ***, сроком возврата до *** года, с выплатой *** % годовых.

Договор займа и факт получения суммы займа, ответчиком не оспорены в установленном порядке. Таким образом, займодавец Папинян Э.Ш. исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В целях обеспечения договора займа от *** года между сторонами заключен договор залога № *** от *** года на транспортное средство ***, стоимостью *** и договор залога № *** от *** года на транспортное средство ***, стоимостью *** (л.д.37-38,39-43,47,48,49-52). Пунктам п. *** условий договоров предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа в срок до *** года.

Заемщиком Ваняном В.Р. обязательства по договору займа от *** года не исполнены, каких либо доказательств о произведенных выплатах в счет погашения суммы займа, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, проверив произведенный истцом расчет задолженности(л.д.2), с учетом признания ответчиком исковых требований(л.д.45) суд приходит к выводу, что исковые требования Папинян Э.Ш. к Ваняну В.Р. о взыскании задолженности по договору займа от *** года, процентов на сумму займа и неустойки подлежат удовлетворению, а именно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 1300000руб., проценты по договору займа за период с *** года по *** года в размере 39000 руб.; неустойка за пользование чужими денежными средствами, за период с *** года по *** года, в размере 26026руб.64коп.

В соответствии с п.1 ст.334, п.п.1, 2 ст.335, п.1 ст.349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ***, между сторонами заключен договор залога № *** от *** года на транспортное средство ***, стоимостью *** и договор залога № *** от *** года на транспортное средство ***, стоимостью ***.

Учитывая стоимость транспортных средств, сумму задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, стоимостью *** и автомобиль ***, стоимостью *** подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, в размере 15025руб.13коп.(л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15025руб.13коп.

Руководствуясьст.ст.10,309,310,329,330,334,337,346,348,350,353,809, 811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Папинян Эрмине Шаликоевны к Ваняну Вачику Размиковичу о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, признании право собственности удовлетворить частично.

Взыскать с Ваняна Вачика Размиковича в пользу Папинян Эрмине Шаликоевны по договору займа от 21 января 2017 года сумму основного долга в размере 1300000(один миллион триста тысяч)руб., проценты по договору займа в размере 39000(тридцать девять тысяч)руб., неустойку в размере 26026(двадцать шесть тысяч двадцать шесть)руб.64коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15025(пятнадцать тысяч двадцать пять)руб.13коп., а всего взыскать 1380051(один миллион триста восемьдесят тысяч пятьдесят один)руб.77коп.

Обратить взыскание на транспортные средства: автомобиль ***, установив стоимость транспортного средства в размере ***, передав указанный автомобиль в собственность Папинян Эрмине Шаликоевны; автомобиль ***, установив стоимость транспортного средства в размере ***, передав указанный автомобиль в собственность Папинян Эрмине Шаликоевны.

В удовлетворении остальной части иска Папинян Эрмине Шаликоевны к Ваняну Вачику Размиковичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья