Решение

Дело №2-1408/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к Шамакову ***, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Шамакову И.Л. о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 12.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства **, г/н **, которым управлял водитель Максимов Ю.М. и с участием транспортного средства **, г/н **, которым управлял водитель Шамаков И.Л. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ** г/н. ** получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № **. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 294 162 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 294 162 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 142 руб. (л.д.4-5).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года указанный иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (л.д.61-62).

Определением суда от 09 июня 2020 года, определение суда об оставлении без рассмотрения иска ООО «СК «Согласие» к Шамакову Илье Леонидовичу о взыскании убытков в порядке суброгации – отменено (л.д.87-88).

07 июля 2020 года, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (л.д.94,104).

Истец ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5,94).

Ответчик Шамаков И.Л. и его представитель Ефимова Т.С., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что на момент ДТП у ответчика Шамакова И.Л. был действующий полис ОСАГО. Шамаков И.Л. являлся арендатором транспортного средства, собственником является ООО «Спецпродукт». Нет никаких доказательств, что данный полис украден, либо утрачен. В момент ДТП предъявил оригинал полиса, который был в пакете документов, на полисе было много печатей. Просили в иске к Шамакову И.Л. отказать.

Ответчик РСА, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Представил письменные пояснения, согласно которых, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащая, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров. В целях определения особенностей взаимодействия страховых организаций с АИС ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности по созданию и использованию информационных систем РСА. В частности Правила содержат информацию о перечне сведений о договорах обязательного страхования и страховых случаях, передаваемых страховыми организациями в АИС ОСАГО, а также особенности хранения таких сведений в указанной информационной системе. В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ** сроком действия с ** по **, заключенном ООО «СГ «АСКО» в отношении ООО «СПЕЦПРОДУКТ» (ИНН **) и транспортного средства ** (VIN **). В то же время бланк полиса ОСАГО ** в установленном порядке был заявлен ООО «СГ «АСКО» по состоянию на ** года как утраченный. Приказом Банка России от ** № **, вступившим в силу ** (Решение опубликовано на официальном сайте Банка России **), лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «СГ «АСКО» отозвана (л.д.119).

Третье лицо ООО «Спецпродукт», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Шамакова И.Л. и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, г/н **, которым управлял водитель Максимов Ю.М., и с участием автомобиля ** г/н **, которым управлял водитель Шамаков И.Л.. Постановлением №** от ** Шамаков И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.14,43-49).

На момент ДТП автомобиль **, г/н **, собственником которого является ООО «Москоу Контейнер Лайнз» застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису «КАСКО» ** (л.д.11).

По заявлению потерпевшего, истцом в связи с наступлением страхового случая, оплачен ремонт застрахованного автомобиля **, г/н **, стоимость которого, согласно расчету стоимости восстановительного ремонта №** от 28 марта 2018 года, акта от 21.03.2018 осмотра транспортного средства, составила с учетом износа запасных частей 294 162 руб. (л.д.8,9-10,12-13,15,16-17,18-19,22). Суду представлено платежное поручение № ** от 02 апреля 2018 года, согласно которого со счета ООО «СК «Согласие» на счет ООО «Москоу Контейнер Лайнз» в счет оплаты акта ** дог. **, перечислена денежная сумма в размере 294 162 руб. (л.д.20).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства на общую сумму 294 162 руб., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь (владелец автомобиля **, г/н **) имеет к Шамакову И.Л., РСА, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ущерба поврежденного транспортного средства в размере 294 162 руб..

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба автомобилю материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиками не опровергнуты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Шамакова И.Л. на момент ДТП 12.03.2018 была застрахована по договору **, сроком действия с ** по **, заключенном ООО «СГ «АСКО» в отношении ООО «СПЕЦПРОДУКТ» (ИНН **) и транспортного средства ** (л.д.21,34).

В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от ** № ** отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СГ «АСКО» (л.д.119).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика РСА, РСА отказало истцу в компенсационной выплате, указав, что бланк полиса ОСАГО ** в установленном порядке был заявлен ООО «СГ «АСКО» по состоянию на ** года как утраченный (л.д.23,119).

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей названного федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абзац первый).

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (абзац второй).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения судом настоящего спора, в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Доводы ответчика РСА об отсутствии правовых оснований к выплате страхового возмещения истцу в связи с тем, что полис серия ЕЕЕ № 2006246062 по состоянию на январь 2018 года числится утраченным, не могут быть приняты судом во внимание поскольку, причины утраты, а также сведения об обращении в уполномоченные органы с заявлением о хищении указанного бланка, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП не была застрахована на момент столкновения в ООО «СГ «АСКО» в соответствии с положениями ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» к ответчику Шамакову И.Л. не подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 Закона об ОСАГО, Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В п. 1 ст. 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (РСА).

Из Устава РСА следует, что РСА (далее - Союз) является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств (далее - технический осмотр) в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1). Основным предметом деятельности Союза является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона (пункт 2.2).

В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от ** № ** отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СГ «АСКО» (л.д.119).

Из вышеуказанных норм права следует, что РСА обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения страховой выплаты ООО «СК «Согласие», вследствие отзыва у страховой компании ООО «СГ «АСКО» лицензии на осуществление страховой деятельности.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, Акт осмотра транспортного средства, расчет стоимости восстановительного ремонта №** от 12 февраля 2018 года, платежное поручение № ** от 02 апреля 2018 года, согласно которого со счета ООО СК «Согласие» на счет ООО «Москоу Контейнер Лайнз» в счет оплаты акта ** дог. **, перечислена денежная сумма в размере 294 162 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере, выплаченного страхового возмещения -294 162 руб..

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд в размере 6 142 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89, 167, 193-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шамакову ***, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СК «Согласие» компенсационную выплату в размере, выплаченного страхового возмещения в сумме 294 162 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142 руб., а всего взыскать 300 304 руб..

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Шамакову *** о взыскании убытков в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.