Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-134/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской, при секретаре судебного заседания И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чирковой Э.С. на решение от 17 января 2020 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Д.В. Зозуля, по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Чирковой ЭС и Кутикину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Чирковой ЭС и Кутикину СВ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чирковой ЭС в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 273 руб. 35 коп., по кв. ***, за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, пени в размере 71 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего взыскать с Чирковой ЭС сумму денежных средств в размере 1 544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 75 коп.

Взыскать с Кутикина СВ в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 273 руб. 35 коп., по кв. ***, за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, пени в размере 71 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего взыскать с Кутикина В сумму денежных средств в размере 1 544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 75 коп.

у с т а н о в и л:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к Чирковой Э.С., в ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, в порядке ст.ст. 39, 40 ГПК РФ, о взыскании в долевом порядке с Чирковой Э.С. и Кутикина С.В. задолженности за потребленную электроэнергию, по кв. ***, за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, в размере 2 546 руб. 70 коп., пени в размере 142 руб. 75 коп. и судебные расходы виде уплаченной истцом государственной пошлины, в размере 400 руб. 00 коп. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик Чиркова Э.С. и соответчик Кутикин С.В., являются собственниками квартиры ***, имеют по ½ доли собственности квартиры и являются потребителями электроэнергии поставляемой истцом, однако плату за оказанную услугу не производят, в связи с чем, в период с августа 2018 года по февраль 2019 года образовалась задолженность в размере 2 546 руб. 70 коп. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком и соответчиком обязанности по своевременной уплате потребленной электроэнергии и образовавшейся задолженности, у истца имеется право требования пени, которые согласно расчета, составляют 142 руб. 75 коп. и право требования понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не учувствовал, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения относительно заявленных исковых требований и ранее произведенных ответчиком по делу уплат за потребленную электроэнергию, которые приобщены к материалам дела (л.д. 71).

Ответчик Чиркова Э.С., в судебном заседании суда первой инстанции, с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представила свое письменное возражение, которое приобщено к делу (л.д. 37) и копии документов, подтверждающие доводы ответчика, изложенные в возражении (л.д. 41-66).

Ответчик Кутикин С.В., в судебном заседании суда первой инстанции, с исковыми требованиями не согласился, подтвердил, что имеет ½ доли собственности в квартире ***, указал, что в данной квартире не проживает, зарегистрирован в г. Москва, проживает по месту своей регистрации, в связи с чем, электроэнергией и иными жилищно-коммунальными услугами в кв. ***, не пользуется, и в данной связи у истца отсутствуют основания для взыскания с него задолженности за потребленную электроэнергию.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Чиркова Э.С., указывая в апелляционной жалобе на то, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение, поскольку за электроэнергию ответчики платят в полном объеме и своевременно, а истец по делу похитил денежные средства, уплаченные за потребленную электроэнергию.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен в установленном порядке.

Ответчик Чиркова Э.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи, отменить.

Ответчик Кутикин С.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причины неявки судом не установлены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являются: Чиркова ЭС, ½ доля собственности и Кутикин СВ, ½ доля собственности, что следует из карточки учета № *** (л.д. 38-39).

Из расчета задолженности, представленной истцом, в которой указаны расчетные периоды, суммы начислений и даты оплат, указана сумма задолженности по квартире ответчика и соответчика, в размере 2 546 руб., 70 коп. (л.д. 9-10).

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, по делу № 2-1491/2019, о требованиях Чирковой Э.С. признать отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым, в удовлетворении требований Чирковой Э.С., отказано, судом установлено, что по квартире ***, имеется задолженность за потребленную электроэнергию (л.д. 73-76).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также из материалов дела следует, что 03.06.2019 года, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мировым судьей судебного участка №4 района Старое Крюково г. Москвы вынесен судебный приказ №2-235/2019 о взыскании с ответчика Чирковой Э.С. задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету ***, за период с августа 2018 по февраль 2019 г.г. в размере 2546 руб. 70 коп, пени в размере 142 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., который 14 июня 2019 года был отменен в связи с поступлением возражений от должника Чирковой Э.С.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Частью 1 ст. 540 ГК РФ, установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно статье 154 ЖК РФ включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда ().

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также проверив и признав арифметически верным расчет задолженности, представленный стороной истца, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию, по кв. ***, за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, в размере 2 546 руб. 70 коп., пени в размере 142 руб. 75 коп. и судебные расходы виде уплаченной истцом государственной пошлины, в размере 400 руб. 00 коп., законны и обоснованы, поскольку энергия абоненту, в данном случае ответчикам, энергоснабжающей организацией истца подавалась, а оплату за них ответчики надлежащим образом не производили. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Изложенные судом первой инстанции выводы обоснованы, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые получили оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Остальные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исследовав обжалуемое решение, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства по делу, которые подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение от 17 января 2020 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г. Москвы Д.В. Зозуля, по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Чирковой ЭС и Кутикину СВ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов - оставить без изменения; апелляционную жалобу Чирковой ЭС - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья А.А. Романовская